無神論者怎樣看牧師驅鬼

[kongCTPPS]

有一些無神論者看宇宙是十分機械、十分無情，但我想問一個十分機械、十分無情的宇宙何解會產生出有情的人類，而且還有良知？

另一方面，我想知道無神論者怎樣看牧師驅鬼呢？我所看的無神論者的文章都沒有提及。而我相信牧師所說的驅鬼經歷(被鬼附的人經常出現力大無窮，能流利說出他們本身不懂的語言等等)，並非說謊，如果是說謊，會很快被人踢爆。

[Daniel_Cheung]

有一些無神論者看宇宙是十分機械、十分無情，但我想問一個十分機械、十分無情的宇宙何解會產生出有情的人類，而且還有良知？


這二、三十年，有很多人在研究進化論可否產生出人的理性和道德情感。若成功的話（暫時應該仍極具爭議性），便解答了你這問題。
Evolutionary epistemology
Evolution and ethics
Sociobiology
Evolution and design
......

[kongCTPPS]

這二、三十年，有很多人在研究進化論可否產生出人的理性和道德情感。若成功的話（暫時應該仍極具爭議性），便解答了你這問題。
Evolutionary epistemology
Evolution and ethics
Sociobiology
Evolution and design
......


但進化論不一定排斥有神論，亦可以有一位推動者推動進化論，但問題的是這位推動者是否一位自然神，可以完全不理世事。

[Daniel_Cheung]

但進化論不一定排斥有神論，亦可以有一位推動者推動進化論，但問題的是這位推動者是否一位自然神，可以完全不理世事。

你好像把主題轉換了。你想想吧。

[維記wei_kei]

另一方面，我想知道無神論者怎樣看牧師驅鬼呢？我所看的無神論者的文章都沒有提及。而我相信牧師所說的驅鬼經歷(被鬼附的人經常出現力大無窮，能流利說出他們本身不懂的語言等等)，並非說謊，如果是說謊，會很快被人踢爆。

通常都用心理學角度來解釋，如被鬼砸，是人在極度疲倦或壓力的睡眠現象。

[horace]

有一些無神論者看宇宙是十分機械、十分無情，但我想問一個十分機械、十分無情的宇宙何解會產生出有情的人類，而且還有良知？

另一方面，我想知道無神論者怎樣看牧師驅鬼呢？我所看的無神論者的文章都沒有提及。而我相信牧師所說的驅鬼經歷(被鬼附的人經常出現力大無窮，能流利說出他們本身不懂的語言等等)，並非說謊，如果是說謊，會很快被人踢爆。

人類有情和有良知是一個有待驗證的前設啊﹗理論上如果電腦人工智發展有新突破﹐也可以設計出一台(看似)有情和有良知的機械人。

無神論者也可以信有鬼吧。信有鬼不一定要信有神。可能他們會覺得牧師驅鬼只是好似在油尖旺響黑社會大佬個朵去驅古惑仔一樣。

[維記wei_kei]

無神論者也可以信有鬼吧。信有鬼不一定要信有神。可能他們會覺得牧師驅鬼只是好似在油尖旺響黑社會大佬個朵去驅古惑仔一樣。

相信有鬼的，通常也會鬼神一起信，那麼就不是無神論者，一般都可以歸為民間宗教信仰者。

[kongCTPPS]

你好像把主題轉換了。你想想吧。

對不住，我離了題。只不過提到進化論，我順便提出進化論並不與有神論對立，還有，我覺得即使是有神論，但如果只不過是自然神，完全不理世事，那麼與無神論者所指的十分機械、十分無情的宇宙沒有什麼兩樣。

[kongCTPPS]

人類有情和有良知是一個有待驗證的前設啊﹗理論上如果電腦人工智發展有新突破﹐也可以設計出一台(看似)有情和有良知的機械人。

無神論者也可以信有鬼吧。信有鬼不一定要信有神。可能他們會覺得牧師驅鬼只是好似在油尖旺響黑社會大佬個朵去驅古惑仔一樣。

為什麼是有待驗證的前設???

[sbchan]

人理論上如果電腦人工智發展有新突破﹐也可以設計出一台(看似)有情和有良知的機械人。



這個.... 現在的理論好像還未做到這個地步。:confused:

[Daniel_Cheung]

對不住，我離了題。只不過提到進化論，我順便提出進化論並不與有神論對立，還有，我覺得即使是有神論，但如果只不過是自然神，完全不理世事，那麼與無神論者所指的十分機械、十分無情的宇宙沒有什麼兩樣。

我看你還是不明白。既然沒有兩樣，你在第一帖的問題一就已答了。我有點懷疑你不知道自己想問甚麼。

不用抱歉的，大家只是討論一下。

[clement]

人類有情和有良知是一個有待驗證的前設啊﹗理論上如果電腦人工智發展有新突破﹐也可以設計出一台(看似)有情和有良知的機械人。

無神論者也可以信有鬼吧。信有鬼不一定要信有神。可能他們會覺得牧師驅鬼只是好似在油尖旺響黑社會大佬個朵去驅古惑仔一樣。


當代歐洲哲學強調"肉身性"，如果機械人可以加入這個維度，則距離這個目標不遠矣。

不過，就如Benedict所說，機械怎樣加入肉身（並非幾個細胞組織和機械配件單純並列），這本身已經是個理論大難題。
　
　
　

[horace]

為什麼是有待驗證的前設???

metaphysics同mind philosophy有教過﹐我記得應該用agent problem有關。首先講人有良知和有情﹐已經是否定了deterministism﹐認為人有自由意志可以作出選擇。否則一切預定人就無謂有沒有良知或有沒有情。其次是良知和情到底是action﹐還是mind state的問題﹐是否可以condition。若果只看action的話﹐就會出現turing machine也可以然良知和有情的問題。若果只看mind state﹐又有mind state如何看的問題。暫時只想到這麼多﹐有興趣你可以上wiki看看。

[horace]

相信有鬼的，通常也會鬼神一起信，那麼就不是無神論者，一般都可以歸為民間宗教信仰者。

民間信仰的鬼神的神﹐同基督教定義的神有很大分別吧﹖用基督教的定義來看﹐民間信仰的神只是高級鬼﹐最多達到天使的級數﹐與三全神還有很遠的距離。

信三全神(或至少接近的慨念)才算是有神論者吧。

[Daniel_Cheung]

信三全神(或至少接近的慨念)才算是有神論者吧。

這定義會過於基督教化。通常有神論是指有一位神，那神是全能、全知、全善。這樣，伊斯蘭教才可以稱得上有神論宗教。

[Garlic]

I am going to find a place to get the Next Magazine of 1992/10/23 scanned into PDF file and put here. It is the interview of Rev. Lam Enoch who is a witness on this topic.:cool:

[維記wei_kei]

民間信仰的鬼神的神﹐同基督教定義的神有很大分別吧﹖用基督教的定義來看﹐民間信仰的神只是高級鬼﹐最多達到天使的級數﹐與三全神還有很遠的距離。

信三全神(或至少接近的慨念)才算是有神論者吧。

依家好似係講緊無神論者如何看趕鬼，而不是相信基督教上帝以外的人如何看趕鬼，所以應使用對無神論者的一般看法，而不是以基督教中心論來決定甚麼是無神論者，把原先問題的焦點轉移。

[kongCTPPS]

我看你還是不明白。既然沒有兩樣，你在第一帖的問題一就已答了。我有點懷疑你不知道自己想問甚麼。

不用抱歉的，大家只是討論一下。

第一‧我將「為何沒有感情、機械的宇宙會出有感情、良知的人類」轉換成「進化論與有神論的關係 」的論題。

第二‧我想問的是如果宇宙是沒有感情、機械的話，那麼它所衍生出的一切(包括人類)理應是沒有感情的、機械 的，更遑論有良知，但事實是出了有感情、良知的人類，我想問這是否對宇宙是沒有感情、機械的說法或無神論的 一個反證。

如果還說得不對，煩請指教。 ^^"

第三‧我所指的沒有什麼兩樣的是，由於自然神是完全不理世事，所以對世界是好是壞，也不會干涉，與無神論者 所說的宇宙的情況相似，自然神也是沒有感情、十分機械，並非兩者等同。

還有，我會留意在討論時，不要再轉換了論題。^^"

[clement]

不妨看看這則新聞：
http://www.xanga.com/fongyun/692664654/vatican-accepting-darwin-is-a-blow-to-intelligent-design-fantasy/
　
也看看這篇文章：

方富潤(筆者)〈物質、心靈和道德?論心靈和道德的科學基礎〉，香港中文大學「PHI 1110 哲學概論」課程學期論文，一九九九年十二月。
可於以下網址參閱﹕http://ihome.cuhk.edu.hk/~s996963/philo1.htm

他也不是支持機械論的。
　
　
　

[clement]

不妨看看這則新聞：
http://www.xanga.com/fongyun/692664654/vatican-accepting-darwin-is-a-blow-to-intelligent-design-fantasy/
　
也看看這篇文章：

方富潤(筆者)〈物質、心靈和道德?論心靈和道德的科學基礎〉，香港中文大學「PHI 1110 哲學概論」課程學期論文，一九九九年十二月。
可於以下網址參閱﹕http://ihome.cuhk.edu.hk/~s996963/philo1.htm

他也不是支持機械論的。
　
　



還有興趣的話，也可以順便看看這個：
〈為何女生愛美﹖?人類的性擇〉
(GEE2853 「性與文化」學期論文)
??方富潤
http://andrewffy.sinatown.com/gee2853.htm