道德有多重要？

[clement]

問個比較基本的問題：道德有多重要？

道德又幾時成為一個重要的哲學主題呢？

請問大家怎麼看？

[hh22]

問個比較基本的問題：道德有多重要？

我的想法可以從兩方面而看：

一，道德的重要性在於從甚麼的觀點來看，如政治學，社會學或宗教學等來分析道德或道德行為相對於其理論上的重要性能；當然，我們又可以從道德的現象，如道德的語言，道德的行為，甚至是道德的意向性等來分析其重要性；又或者，像先秦儒者，宋明儒家等從人禽之別的「天理良知」來展現的道德行為，自有其「天道性命相貫通」（天人合一）的重要性。

二，假如沒有道德，會怎樣？以社會的結構或政治學來看，單單從法律來限制，便可以培育出「公民意識」嗎？假如沒有道德，人與人之間的關係會變成怎樣呢？

暫時，我自己僅是從這兩方面來設想道德的重要性的。

道德又幾時成為一個重要的哲學主題呢？

道德成為一個重要的哲學主題相信是很早以前的事，以中國哲學言，孔子提出的「仁」，「義」，「禮」；老子提出的「絕聖棄智」，「為無為」等都是重要的哲學主題；從西方哲學而言，柏拉圖在＜費多＞及＜西伊提特斯＞篇就討論著怎樣才是至善的生活。

[Tim]

搭個訕：

徒弟不可以娶師父是否曾經是道德問題？

http://img50.imageshack.us/img50/9618/whyqo3.jpg

[zhengzi]

搭個訕：

徒弟不可以娶師父是否曾經是道德問題？



聽說 (http://www.jennyishere.net/article/52/)金庸在最新修訂的《神雕俠侶》中，下了一個八頁的註來探討師生戀愛是否違反中國文化傳統。Tim Sir （看過法證先鋒習慣了這個稱呼 :rolleyes: ）如有興趣可找來看看 (http://intermargins.net/repression/deviant/love/freelove/stutea/news/2004Jul-Dec/20040810d.htm) :haha:

[clement]

聽說 (http://www.jennyishere.net/article/52/)金庸在最新修訂的《神雕俠侶》中，下了一個八頁的註來探討師生戀愛是否違反中國文化傳統。Tim Sir （看過法證先鋒習慣了這個稱呼 :rolleyes: ）如有興趣可找來看看 (http://intermargins.net/repression/deviant/love/freelove/stutea/news/2004Jul-Dec/20040810d.htm) :haha:

我希望將來有一個「批判版」，把Ａ、Ｂ、Ｃ三個版本並排起來方便比較。當然，這樣可能妨礙了每個版本整體閱讀的樂趣。但如果不比較一下，要了解金庸自身觀念上的轉變，又是難事。

[clement]

道德成為一個重要的哲學主題相信是很早以前的事，以中國哲學言，孔子提出的「仁」，「義」，「禮」；老子提出的「絕聖棄智」，「為無為」等都是重要的哲學主題；從西方哲學而言，柏拉圖在＜費多＞及＜西伊提特斯＞篇就討論著怎樣才是至善的生活。

讓我嚴格一點區別「道德」與「倫理學」：就西方哲學而言，柏拉圖和斯多亞學派所具有的其實是倫理學，而非道德學說。那麼，西方的道德觀念是如何出現並且成形的呢？

[Daniel_Cheung]

讓我嚴格一點區別「道德」與「倫理學」：就西方哲學而言，柏拉圖和斯多亞學派所具有的其實是倫理學，而非道德學說。那麼，西方的道德觀念是如何出現並且成形的呢？

可否說說倫理學與道德哲學的分別？

[clement]

可否說說倫理學與道德哲學的分別？

最簡單的區別是前者關注美好生活（好壞），後者關注道德規範、道德原則（對錯）？

[Daniel_Cheung]

最簡單的區別是前者關注美好生活（好壞），後者關注道德規範、道德原則（對錯）？

按我膚淺的當代倫理學知識，這對區別好像不存在的， good/bad, right/wrong 皆是倫理問題。你是否說，那只是古典時期的哲學分類而已？

[Daniel_Cheung]

說起道德的重要性，我想略為離題，請大家再看看 metaethics 所講的，我以前寫過一帖介紹的， Metaethics (http://www.christianroundtable.org/forum/showthread.php?t=225) ，其中包括一個頗難推翻的道德相對主義。我有時懷疑，會不會是只因為我們身處中西文化交雜的香港，喜歡哲思，又對基督教有認識，所以才會那麼著緊道德相對主義（我是指上述那個較難推翻的，不是很通俗有自我指涉矛盾的那個）。對於很多社會時空裡的人來說，只要在他們的社會裡，在他們的人生裡，道德規範沒有很大變化，他就不用理會道德究竟是相對還是絕對，因為他所依從的道德只是他社會認定的主流道德價值。

要說清楚，我不是說這才是正確，道德皆為相對，我只是說，我能體會為甚麼很多人都被道德相對主義吸引，和為甚麼很多人－－包括那些對道德認真的人－－不覺得接受了道德相對主義就會變得在自己生活處事裡不知所措，失去任何價值作指導。

[nkcwong]

最簡單的區別是前者關注美好生活（好壞），後者關注道德規範、道德原則（對錯）？

按我膚淺的當代倫理學知識，這對區別好像不存在的， good/bad, right/wrong 皆是倫理問題。你是否說，那只是古典時期的哲學分類而已？

你們兩位仁兄說的都對，從西方現代哲學史看，康德主要談morality，後來黑格爾將道德moralitat （morality）及倫理Sittlichkeit （ethics）分開來了。古典時期談的是ethos，有別於康德特顯普遍理性及道德律的道德觀念，接近黑格爾的Sittlichkeit，當然，我並不是說，古典時期就一定沒有universal moral principles的觀念，只是不像康德那般特顯。

現在西方哲學界談ethics，是指「倫理學」，不單是指黑格爾或古典意義下的「倫理」而已，也包括了道德的探討。