第三章 陳成斌：經濟學與道德哲學如何互動？

[Daniel_Cheung]

第三章的作者是本會的 sbchan ，就由他介紹自己的文章吧！大家儘量向他問問題:)

[sbchan]

我本週五要入營參加退修會，到週一晚才會出來。之前之後則要準備找教授談研究，如果我回的慢了大家不要見怪。你們也可以繼續和會長談論，不用理會我的。:D

quote那段引言在這裡吧：


==================================
(一) 引言

唸經濟學和唸哲學的人都知道約翰‧斯圖亞特‧穆勒(John Stuart Mill，1806-1873)和亞當斯‧史密夫(Adam Smith，1723-1790)同時是經濟學家和哲學家。有趣的是，他們二人在哲學裡的興趣都是偏向政治哲學和道德哲學[1]。但來到近代，經濟學和道德哲學有時反倒像是涇渭分明了。誠然，穆勒和史密夫的例子只說明以往有些人既是經濟學家又是對道德問題有興趣的哲學家，而非直接在說經濟學和道德哲學唇齒相依。然而，經濟學和道德哲學真是互不相干的嗎？若我們以為經濟學是分析人類的經濟行為，而道德哲學是探討關於道德問題的話，則「經濟學和道德哲學互不相干」是否意涵分析人類的經濟行為與探討關於道德問題是兩樣互不牽涉的研究？淺白點說，道德問題對經濟學會可能是無關宏旨的嗎？反過來說，若經濟學不能完全迴避道德問題，那麼我們便很難說道德哲學跟經濟學無關了，因道德哲學正是探討道德問題的學問。

很多經濟學家都對此課題甚有意見。一方面，我們知道自以往的史密夫、穆勒以致近代的凱恩斯(Keynes) 都會在談論經濟時把道德問題引進經濟學裡去。但另一方面，不少經濟學家，例如米頓‧佛利民(Milton Friedman)和當年盛極一時的芝加哥學派、以致香港大學經濟與金融學院前院長張五常教授，都認為道德問題和經濟學不太沾得上邊。

兩位經濟哲學家[2]—Daniel M. Hausman 和 Michael S. McPherson —便在這個問題上花了很大的研究功夫。他們合著的文章〈經濟學、理性、與道德哲學〉(“Economics, Rationality, and Ethics”) 和之後的《經濟分析與道德哲學》(Economics Analysis and Moral Philosophy) 一書便是嘗試說明兩種學問的互動關係的作品。

本文的主旨正是要介紹和闡明以上眾人的立場。在此節後，我會介紹經濟學的兩個分類。在第三節我會討論為甚麼理論上經濟學和道德哲學可以有關。在第四節我會稍加介紹Hausman和 McPherson兩位學者的研究成果，指出經濟學和道德哲學可以在甚麼地方互動。最後則會有一段結語總結全文。
=========================================


順便一提，那本Economics Analysis and Moral Philosophy剛在今年三月出了第二版 (剛好是我們這本書出版時間！)。另外，本文初稿寫於2001年，由於後來改期出版，在原稿中有一節是獨立了出來成了另一篇文的，而那篇文又引來另一位研究生回應。這些文稿在這幾個連結：

http://www.hkshp.org/humanities/ph102-08.txt
http://www.hkshp.org/humanities/ph104-02.txt
http://www.hkshp.org/humanities/ph104-05.txt

[麥魚_andrew]

我本週五要入營參加退修會，到週一晚才會出來。之前之後則要準備找教授談研究，如果我回的慢了大家不要見怪。你們也可以繼續和會長談論，不用理會我的。:D



慢慢回吧:)
我明白大家都好多野做的:)

[麥魚_andrew]

就第三章，明白經濟學家劃分『實證經濟學』和『規範經濟學』的做法。

但個人想多口問問『實證科學』和『規範科學』又是甚麼一回事?
我個人未聽過這樣的劃分，可不可以講解下。

[sbchan]

就第三章，明白經濟學家劃分『實證經濟學』和『規範經濟學』的做法。

但個人想多口問問『實證科學』和『規範科學』又是甚麼一回事?
我個人未聽過這樣的劃分，可不可以講解下。


香港的經濟學家比較著重實證經濟學，基本上他們接近不把規範經濟學當成是經濟學！ (你看張五常的著作，很多是會把「實證經濟學」和「經濟學」等同交互使用的)

[Daniel_Cheung]

順帶一問，各位有多少看張五常的呢？雖然未必比較得很適合，但他作為大學教授在中學生的影響力，特別是指把經濟學普及化，似乎可與李天命相比。（我中學沒有經濟，所以我沒有看過他的書，也不知道他的思想有多流行。）

[銀狐]

順帶一問，各位有多少看張五常的呢？雖然未必比較得很適合，但他作為大學教授在中學生的影響力，特別是指把經濟學普及化，似乎可與李天命相比。（我中學沒有經濟，所以我沒有看過他的書，也不知道他的思想有多流行。）

其實，張五常把經濟學說得很白，也很實際，他以人的「利潤極大化」（profit maximization)，作為研究經濟學的基本假設，是幾有趣和實用的。

另外，他的「賣桔者言」亦是很好的應用作品，他和李天命有一個共通點，便是出生較為草根，升上了高尚學院後，亦不忘本，能夠學以致用，用大學的知識回應到自己的生活。

說實在，今天的年輕一輩學者，感覺上少了這份的「醒目」，學術造藝術也許很高，但總是做不到雅俗共賞，反而，一些「名嘴」，又或是傳媒便成了普羅大眾的思想主導，可惜。

[lost]

各位有多少看張五常的呢？雖然未必比較得很適合，但他作為大學教授在中學生的影響力，特別是指把經濟學普及化，似乎可與李天命相比。
識楊天命的人恐怕比李天命更多！:p

依我睇，張五常的影響力大得多。
現在的 AL econ syl 由張五常制訂，他的著作，天書也！高考學生必人手一册！
他在壹仔和蘋果有固定專欄，讀者不少，在大陸曾出現所謂「張五常熱」。李天命在香港以外應算是寂寂無聞了。

不過一個有趣現象是：學界中人極不喜歡張五常。科大某教授在第一堂即叫學生忘記張五常的經濟學！

[Daniel_Cheung]

忘記說一些話吸引大家：這本書有幾章是特別長的，例如第一、二章，但有些章節卻比較短，所以，不要因為之前幾個星期的難啃而棄綏，例如這一章，其實是很簡短的！

[Daniel_Cheung]

我有一個問題問 sbchan 。 117 頁的最低工資例子，是弗利民用來解釋實證經濟學和規範經濟學的分別的－－實證經濟學不會告訴我們設立最低工資的好壞。你好像在往後沒有再提起這個了。若要從你堅持「兩類經濟學是有關的」的立場看，你會怎樣回應這個最低工資的例子？

[Daniel_Cheung]

但個人想多口問問『實證科學』和『規範科學』又是甚麼一回事?
我個人未聽過這樣的劃分，可不可以講解下。

這對詞語，我不多聽見，不知道會是甚麼一回事。若以實證經濟學與規範經濟學為例子，那不難想像，實證科學是不問道德問題的。然而，「實證科學」 positive science 在一般哲學和科學哲學傳統裡，是有另一個意思的，主要是指一些強調驗證的科學方法，與邏輯實證論裡的「實證」不無關係。

[麥魚_andrew]

香港的經濟學家比較著重實證經濟學，基本上他們接近不把規範經濟學當成是經濟學！ (你看張五常的著作，很多是會把「實證經濟學」和「經濟學」等同交互使用的)

我明白『實證經濟學』的劃分是某些經濟學家在處理經濟學時想把『道德』問題分割、忽略，也明白第三章中如何指出『經濟學需考慮道德的合理性』。

我不明白的是，在書中提及科學也有『實證科學』和『規範科學』的劃分，這又是甚麼一回事呢?

[麥魚_andrew]

這對詞語，我不多聽見，不知道會是甚麼一回事。若以實證經濟學與規範經濟學為例子，那不難想像，實證科學是不問道德問題的。然而，「實證科學」 positive science 在一般哲學和科學哲學傳統裡，是有另一個意思的，主要是指一些強調驗證的科學方法，與邏輯實證論裡的「實證」不無關係。


多謝解答~

老實說，我個人聽過兩次而已。我第一次聽人提及是在某論壇，不過我一追問是甚麼來的時候就沒有下文了。

[Daniel_Cheung]

"Positive Science" from Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_science

[sbchan]

回來了，但非常累，也病了 (玩得太高興的結果.....)。休息幾天再留言。不過我會常常來看的。^_^

[sbchan]

就第三章，明白經濟學家劃分『實證經濟學』和『規範經濟學』的做法。

但個人想多口問問『實證科學』和『規範科學』又是甚麼一回事?
我個人未聽過這樣的劃分，可不可以講解下。

Milton Friedman, in the beginning of his article "The metholodology of Positive Economics" has quoted John Keynes about this difference:

"a positive science...a body of systematized knowledge conerning what is; a normative or regulartive science....a body of systematized knowledge discussing criteria of what out to be".

似乎那時的人用"science"這個字和我們現今的用法有點不同。當然，這個字本來的意思便是指知識。

[sbchan]

我有一個問題問 sbchan 。 117 頁的最低工資例子，是弗利民用來解釋實證經濟學和規範經濟學的分別的－－實證經濟學不會告訴我們設立最低工資的好壞。你好像在往後沒有再提起這個了。若要從你堅持「兩類經濟學是有關的」的立場看，你會怎樣回應這個最低工資的例子？


你好像以前問過我這個問題？:confused:

忘了怎樣答你了，更忘了那本書兩位作者有沒有答或怎樣答 (始終年代太久遠了.....)。

我想，可能答案有二：一是深入分析後發現最低工資的設定是否高/低於市場還是與人們的道德/應然有關。二是並不否認這個不用和道德有關。始終作者 (指那兩人，不是我)要否定的似乎是道德與經濟不是完全沒有關係，但不用推論至完全有關係的 (完全= 所有案例)。

[麥魚_andrew]

Milton Friedman, in the beginning of his article "The metholodology of Positive Economics" has quoted John Keynes about this difference:

"a positive science...a body of systematized knowledge conerning what is; a normative or regulartive science....a body of systematized knowledge discussing criteria of what out to be".

似乎那時的人用"science"這個字和我們現今的用法有點不同。當然，這個字本來的意思便是指知識。

多謝解答~

[Daniel_Cheung]

你好像以前問過我這個問題？:confused:

忘了怎樣答你了，更忘了那本書兩位作者有沒有答或怎樣答 (始終年代太久遠了.....)。

我想，可能答案有二：一是深入分析後發現最低工資的設定是否高/低於市場還是與人們的道德/應然有關。二是並不否認這個不用和道德有關。始終作者 (指那兩人，不是我)要否定的似乎是道德與經濟不是完全沒有關係，但不用推論至完全有關係的 (完全= 所有案例)。

有問過麼？我也忘記了。

如果你認為道德與經濟不是完全有關，可否說說在甚麼情況下才會有關，或比較有可能有關？

[sbchan]

有問過麼？我也忘記了。

如果你認為道德與經濟不是完全有關，可否說說在甚麼情況下才會有關，或比較有可能有關？


你好似也問過了。答案...好像不是那章有解答便是hausman那本書有解答......(好像？):eek:

[Daniel_Cheung]

你好似也問過了。答案...好像不是那章有解答便是hausman那本書有解答......(好像？):eek:

當然是你那章沒有解答才會問你，如果是 Hausman 那書裡有解答，可否請你介紹一下？

[sbchan]

當然是你那章沒有解答才會問你，如果是 Hausman 那書裡有解答，可否請你介紹一下？


well. 如果就我那章來說是有講旳。那個 rational choice theory不就是了嗎？(perference有包含道德取向云云)

hausman的書，好久沒看過，已經忘了..... (這個故事告訴我們，寫文章和出版文章的時間不要差太遠，不然會給人問得不知如何回答的！:D )

[Daniel_Cheung]

well. 如果就我那章來說是有講旳。那個 rational choice theory不就是了嗎？(perference有包含道德取向云云)

hausman的書，好久沒看過，已經忘了..... (這個故事告訴我們，寫文章和出版文章的時間不要差太遠，不然會給人問得不知如何回答的！:D )

你那個 rational choice theory 只是一個例子如何兩者為相關，但我的問題是，可否說出一些原則，讓大家想想何時相關，何時不相關。請不要有意無意地迴避問題。

[sbchan]

你那個 rational choice theory 只是一個例子如何兩者為相關，但我的問題是，可否說出一些原則，讓大家想想何時相關，何時不相關。請不要有意無意地迴避問題。

傻啦，哪裡是無意地迴避問題？絕對是有意的。因為我早已忘了大部份的內容了，現在只是想勉為其難地嘗試喚起自己塵封已久的記憶而已 (不過好像不太成功)。:p

rational choice theory 未必只是一個例子 。再次地，如果我沒有記錯的話，rational choice theory 其實是(或者曾經是)經濟學內的一個基礎來的。如果要掌握經濟學的話，據張五常說，其實只需懂得一條demand curve就可以了，而demand curve卻是跟據rational choice theory 而定的 (有記錯嗎？)

很可能可以這樣說：經濟學都是約化 (這個字並未用得太準確，但先這樣說吧)到demand curve, 而demand curve是約化到rational choice theory 的。但要定rational choice需要有perference, 而perference卻有時會跟道德思考有關。於是，跟道德有沒有關便要看那個/些人在排perference時會否需要考慮道德問題了。

[sbchan]

http://philosophy.wisc.edu/hausman/524/Fall2006/524-Fall2006.htm

Hausman常常開這班Philosophy of Economics, 不過每次都可能會有點不同。這個學期的課程似乎和我01年時上的課程大網差不多，可以用作參考。

基本上，他似是在說經濟和道德兩學問的交匯點在Rational Choice Theory，而以此為本，Justice, Welfare等等問題都需要兩方面來共同解決。

[enochkun]

巳經看完了，內容適合我這種年紀看，而且解釋長詳，我這些經濟門外漢，也看得懂。關於最低工資，我覺得反而是不少情況也是政治問題而非經濟問題，例如政府為了提高民望當然會設立最低工資，很少真的會考慮商家和經濟學家的意見。
我想問一問最低工資是不是必然會導致失業增加？