Daniel_Cheung
09-02-2009, 09:03 PM
無獨有偶，今天的新聞區有四則新聞，它們圍繞兩個（相關）主題，每主題兩篇，一正一反。
http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=14536
http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=14537
一是關於美國福音信義會容許同性戀者神職人員。一位信義宗信徒在《今日基督教》批評那是偏離聖經和剛愎自用的表現，同時，信義會發表文章表示這議決是正確的，並且不應被視為最重要的議題。《今日基督教》處理得很小心，說那只是一個專給別人發表類似 insider criticism 的專欄，文章立場不代表編輯立場。
另一是關於幾年前引起美國福音派內訌的 TNIV 聖經翻譯。（該聖經由於加入了 gender-neutral 字眼，和好些福音派人士表示會採用，包括龐大校園機福音構IVCF ，而被保守人士攻擊為向世俗思潮低頭。）翻譯委員會說會再出版一個更新版的翻譯，《今日基督教》的文章說得很小心，只說是處理手法不太成功，但不提對與錯，然而，字裡行間表示出有點是支持 TNIV 的人終於向現實低頭，重新做另一個更新版。另一方面， Sojourners 有文章認為，整件事根本就不應針對 gender-neutral 用語。
我的感想是，我明白反對同性戀按牧的福音派怎樣想（但不暗示我一定同意），也明白反對 TNIV 的福音派怎樣想（但不暗示我一定同意），在我眼中，福音派也不是沒有自己的神學和政治議題。在批評福音信義會時，要很努力地把福音信義會的決定說成完全沒有聖經根據、有龍捲風出現暗示這是天譴、引用聖經的人用都不尊重聖經、並且沒有尊重神學家的意見。在批評 TNIV 支持者時，要堅持當年推出 TNIV 是一個錯誤。然而，究竟福音信義會那議決的思路過程是怎樣？為何那麼迷信地把會議當天有龍捲風說成天譴（美國每年有幾百至幾千龍捲風）？ TNIV 究竟錯在哪裡？福音派自己又有多尊重神學界的意見，那些右派牧師在公開攻擊政敵時有 consult 過神學家和學者嗎？
我可以理解他們的立場跟他們要批評的人的立場很不相同，但我不太接受他們有點掩耳盜鈴，把自己的立場形同等已經掌握了真理，不用再問，然後不斷說錯只錯在別人不尊重聖經、不肯悔改云云。這樣說並不暗示我把一切批評討論視作純政治鬥爭，把真假對錯完全相對化，我的意思是，可以多點嘗試從別人的角度想，要明白自己也有盲點，不要那麼急於判別人有罪。
若有人 feeling uncomfortable ，簡單說，我的立場是，
一，對於聖經有多反對同性戀，我傾向認為是反對的，但不似是今天那些福音派所理解的、彷彿世上最壞的罪，欲去之而後快；這個我認讓聖經學者去做一些獨立的研究來作決定。
二，就算聖經有反對同性戀，教會應怎樣處理仍是要想想的（就如聖經有反對離婚，但教會怎樣處理？）。
三，因此我傾向同意，教會不應把這議題視作分裂的理由。
四，教會（福音派與否）有很多問題要面對，請不要投放大量精力，為這些性議題（同性戀、 gender-neutral language 等）爭拗不已。
http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=14536
http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=14537
一是關於美國福音信義會容許同性戀者神職人員。一位信義宗信徒在《今日基督教》批評那是偏離聖經和剛愎自用的表現，同時，信義會發表文章表示這議決是正確的，並且不應被視為最重要的議題。《今日基督教》處理得很小心，說那只是一個專給別人發表類似 insider criticism 的專欄，文章立場不代表編輯立場。
另一是關於幾年前引起美國福音派內訌的 TNIV 聖經翻譯。（該聖經由於加入了 gender-neutral 字眼，和好些福音派人士表示會採用，包括龐大校園機福音構IVCF ，而被保守人士攻擊為向世俗思潮低頭。）翻譯委員會說會再出版一個更新版的翻譯，《今日基督教》的文章說得很小心，只說是處理手法不太成功，但不提對與錯，然而，字裡行間表示出有點是支持 TNIV 的人終於向現實低頭，重新做另一個更新版。另一方面， Sojourners 有文章認為，整件事根本就不應針對 gender-neutral 用語。
我的感想是，我明白反對同性戀按牧的福音派怎樣想（但不暗示我一定同意），也明白反對 TNIV 的福音派怎樣想（但不暗示我一定同意），在我眼中，福音派也不是沒有自己的神學和政治議題。在批評福音信義會時，要很努力地把福音信義會的決定說成完全沒有聖經根據、有龍捲風出現暗示這是天譴、引用聖經的人用都不尊重聖經、並且沒有尊重神學家的意見。在批評 TNIV 支持者時，要堅持當年推出 TNIV 是一個錯誤。然而，究竟福音信義會那議決的思路過程是怎樣？為何那麼迷信地把會議當天有龍捲風說成天譴（美國每年有幾百至幾千龍捲風）？ TNIV 究竟錯在哪裡？福音派自己又有多尊重神學界的意見，那些右派牧師在公開攻擊政敵時有 consult 過神學家和學者嗎？
我可以理解他們的立場跟他們要批評的人的立場很不相同，但我不太接受他們有點掩耳盜鈴，把自己的立場形同等已經掌握了真理，不用再問，然後不斷說錯只錯在別人不尊重聖經、不肯悔改云云。這樣說並不暗示我把一切批評討論視作純政治鬥爭，把真假對錯完全相對化，我的意思是，可以多點嘗試從別人的角度想，要明白自己也有盲點，不要那麼急於判別人有罪。
若有人 feeling uncomfortable ，簡單說，我的立場是，
一，對於聖經有多反對同性戀，我傾向認為是反對的，但不似是今天那些福音派所理解的、彷彿世上最壞的罪，欲去之而後快；這個我認讓聖經學者去做一些獨立的研究來作決定。
二，就算聖經有反對同性戀，教會應怎樣處理仍是要想想的（就如聖經有反對離婚，但教會怎樣處理？）。
三，因此我傾向同意，教會不應把這議題視作分裂的理由。
四，教會（福音派與否）有很多問題要面對，請不要投放大量精力，為這些性議題（同性戀、 gender-neutral language 等）爭拗不已。