第六章，羅秉祥：經濟全球化：爭論與反思

[Daniel_Cheung]

這個星期，我們會談一個敏感課題－－經濟全球化。或許我們中間已有朋友選定了某個立場，認為這是人類歷史最大的不公義和罪惡，也可能有人認為問題不是那麼嚴重。讓我們在羅秉祥教授的文章裡，看看可否得到一些啟迪。

為方便沒有書的朋友，讓我抄出羅教授在文末提供的幾個網頁：

Yale Center for the Study of Globalization (http://yaleglobal.yale.edu/index.jsp)
這中心的主任是前墨西哥總統，內容上乘

The Globalization Website (http://www.emory.edu/SOC/globalization/)
若您要找有關全球化討論的議題、論爭、名詞等基本資料，可以來這網頁

Globalisation Guide, The Australian APEC Study Centre (http://www.globalisationguide.org)
透過十一個問題，持平介紹正反觀點

International Forum on Globalization (http://www.ifg.org/index.htm)
批判自由貿易全球化的網頁

Global Envision (http://www.globalenvision.org/index.php?fuseaction=home.google)
支持自由貿易全球化的網頁

[Daniel_Cheung]

不好意思，懷疑感冒，原以為可以先去診所再回來，怎料在那裡獃了超過兩小時（其中有護士忘了我的 file ），唯有明天（美國時間今天晚上）才寫一點東西。

[wilson]

不好意思，懷疑感冒，原以為可以先去診所再回來，怎料在那裡獃了超過兩小時（其中有護士忘了我的 file ），唯有明天（美國時間今天晚上）才寫一點東西。

多一點休息。:)

[Daniel_Cheung]

多一點休息。:)

謝謝！不知何故，近日很難入睡。:confused:

[Daniel_Cheung]

（一）全球化的爭論

所謂全球化，是指把全世界當作一個單一市場，自由貿易，贊成者認為這可造福全人類，反對者指這是美麗的謊言，專業經濟學者中正反皆有，羅教授這裡主要是從社會倫理角度提出一些擔憂。

（二）自由貿易全球化所引起的外來危機

1. 全球自由市場容許不公平競爭，導致弱肉強食？
全球化的自由競爭是不公平的，因為各國起步不同，西方國家制定的規則亦不公平，並且，小國裡的經濟會被大國支配和壟斷。

2. 全球經濟一體化加劇貧富懸殊？
在這一點上，羅教授認為是難以判斷的。因為所謂貧富懸殊有四種可能性：
a. 貧窮人的貧乏並沒有惡化，但更多人脫貧致富，或原來的富人財富繼續增加
b. 富人的財富並沒有增加，但更多人離富墮貧，或原來窮人的貧乏繼續惡化
c. 貧富兩端的人數都巧合地同時增加，或巧合地貧者越貧，富者越富
d. 富者越富，並且以貧者越貧為手段，或富貴人家增加，並且以貧窮人家增加為手段
上述只有b和d肯定是壞事，但是全球化是否會製造它們，卻是眾說紛紜。

3. 佔有性的個體主義
跨國企業絕少有「取之當地社會，回饋當地社會」的心腸

4. 傳播及鼓吹消費主義
這使人們追求即時滿足，減少儲蓄，也令個人意識高漲，公民意識下降

5. 全權政治、大型跨國公司支配世界
大商家治國，侵蝕民主根基。由於一些本來在經濟及民生上大致可自供自給的國家都被跨國企業支配，經濟全球化便導致金權政治全球化。


但是羅教授認為這些危機末非意謂要反對全球化，人們可以嘗試為經濟全球化尋找更好的模式。


（三）自由貿易全球化所帶來的內在憂患

1. 貪官污吏中飽私囊
第三世界國家的貧窮，有時未必是大國經濟剝削所致的，當地官商勾結也是一個問題。有時候，國營企業轉為民營時，由於法治架構、市場機制未成熟，結果弄巧反拙，以致賄賂盛行。

2. 個人及公司追逐暴利
由於全球化金融投貨的出現，投機者足不出戶，都可以作大額買賣。這會帶來一個危機──太多人以賭搏心態進入金融市場，令個人或所代表的公司或銀行破產，拖累社會。


（四）一個簡單的結語

羅教授強調，「繁榮穩定」並不是一個美好社會的最重要指標，經濟全球化的許諾，必須恰如其分地受到限制，不能以經濟壓倒其他價值。






不知各位對以上講論有何反應？您對全球化的體驗又是如何？在您處身的行業裡，有經驗到全球化帶來的影響嗎？

本文另一特色是羅教授提供了一些參考書目，並且介紹了它們的優點。全球化問題的書和文章太多了，亦有一些缺乏事實基礎的言論，如此，選取閱讀材料就顯得更重要。

[麥魚_andrew]

quote『1. 全球自由市場容許不公平競爭，導致弱肉強食？
全球化的自由競爭是不公平的，因為各國起步不同，西方國家制定的規則亦不公平，並且，小國裡的經濟會被大國 支配和壟斷。』

如果在日常的生活中，當我們睇到人『以大欺小』的時候，我們尚且認為這是不可接受的。為甚麼當全球一體化有相類似的情況我們卻照單全收呢?說穿了，會不會因為我們是利益的既得者，故噤若寒蟬。還是我們的傳媒和政府只強調世貿帶來的好處，使我們看不到事件的幽暗面。

但是說到『以大欺小』，問題多集中在強國和發展中的國家的市場上，不是嗎?

不過就算知道了有這樣的情況。
出聲?
我們又可以說甚麼呢?
我們又可以做甚麼呢?

如果真的不接受『以大欺小』，咁我們又可以點呢?

Quote『2. 全球經濟一體化加劇貧富懸殊？
在這一點上，羅教授認為是難以判斷的。因為所謂貧富懸殊有四種可能性：
a. 貧窮人的貧乏並沒有惡化，但更多人脫貧致富，或原來的富人財富繼續增加
b. 富人的財富並沒有增加，但更多人離富墮貧，或原來窮人的貧乏繼續惡化
c. 貧富兩端的人數都巧合地同時增加，或巧合地貧者越貧，富者越富
d. 富者越富，並且以貧者越貧為手段，或富貴人家增加，並且以貧窮人家增加為手段
上述只有b和d肯定是壞事，但是全球化是否會製造它們，卻是眾說紛紜。』

關於這一節，我曾經睇過一些電視節目，內容介紹到關於發展中的國家人民(養牛的，以生產牛奶維生。)如何因世貿的原故，在市場中被大財團的牛奶產品壟斷(補貼的原故，以致大財團的牛奶產品低於當地的人民產品的價錢。)。結果當地的人民只好拿自己的牛奶餵豬………………

這樣，我們不是有效的證明『全球經濟一體化加劇貧富懸殊』?


在結語中，羅博士好似都沒有明確指出面對『一體化』的我們要甚麼的實質行動。那其實教會可以做甚麼呢?在世貿會議期間我教會除了開祈禱會外，好似就做不到甚麼了。

我一直都沒有感受到甚麼全球一體化的影響的，直至早幾年前學校通識科才第一次接觸這問題，再近期些的香港世貿會議才真正讓我覺得這是急於要處理的問題。個人認為這現象是沒法避免，說是無法避免，是因為這是一個牽連甚廣，而且全是世界強國中的大財團、大組織。但卻急需改善的。我認為第一要改善的，是『補貼』這題目。

[Daniel_Cheung]

你提出的問題的確很有逼切性。我們不應因為自己無事，就無視人家天天被剝削。這個，人人都感到無奈，好像沒有甚麼可以做，去改善現況。會不會有多些有心人讀經濟和政治，進入那些組織，在內部改善它們，會比較有可能改善到一點？另外，大國裡的一般市民也可以循政治途徑要求政府採取較公平的政策。

對全球化較同情的人可會有兩點回應你。
一．任何制度都有好有壞，我們不用因為有一些壞的，就要推翻那制度。
二．那些經濟轉型過程裡的以大欺小，有沒有一些像羅教授所說的，是小國內的貪污所致的呢？全球化有沒有創造了一些就業機會，讓那些以生產牛奶維生的人可以轉行？

[麥魚_andrew]

對全球化較同情的人可會有兩點回應你。
一．任何制度都有好有壞，我們不用因為有一些壞的，就要推翻那制度。
二．那些經濟轉型過程裡的以大欺小，有沒有一些像羅教授所說的，是小國內的貪污所致的呢？全球化有沒有創造了一些就業機會，讓那些以生產牛奶維生的人可以轉行？


一.我都明白如果制度中一有甚麼不好就要求推翻是很不智的，因為推翻現有的制度期間可能會帶來好大的傷害，而且新的制度又不見得一定會完善。或者先應追問『怎樣改善現有的制度』是更為恰當，這一點我完全接受，只是一追問『怎樣改善現有的制度呢?』，則有點無從入手了。

二.該節目沒有說及有貪污的情況。不過事實上真的沒有讓他們轉行的機會就真的，他們的牛隻、農場都沒有人收購、接手的(本地人明知市道唔好，點會買?外國的人就更不會了，因為在外國中有補貼，在本國(外國)中生產方便好多，沒有理由買的。)。

[Daniel_Cheung]

一.我都明白如果制度中一有甚麼不好就要求推翻是很不智的，因為推翻現有的制度期間可能會帶來好大的傷害，而且新的制度又不見得一定會完善。或者先應追問『怎樣改善現有的制度』是更為恰當，這一點我完全接受，只是一追問『怎樣改善現有的制度呢?』，則有點無從入手了。

二.該節目沒有說及有貪污的情況。不過事實上真的沒有讓他們轉行的機會就真的，他們的牛隻、農場都沒有人收購、接手的(本地人明知市道唔好，點會買?外國的人就更不會了，因為在外國中有補貼，在本國(外國)中生產方便好多，沒有理由買的。)。

我近日想到一點。教會既然願意略有組織地關社，何不多走一步，支持一些有潛質的信徒在大學裡研讀政治、經濟、法律、性別研究等，和聯絡那些界別裡的信徒，讓他們在那些社會界別裡發揮多一些作用，這總好過像一個完全不知從何入手的市民一般，頂多只能採取對抗性行動，或只能感到無奈。

當然，這裡要補充一點，供那些信徒讀書，不可以計算太多，不可硬性規定他們日後要怎樣取態，這裡，若教會沒有一定人文視野，不做這個會更好。

這一點，其實也是我在反省明光社之類的機構可以怎樣做一些較長遠和有建設性的事的時候，所想到的建議。

[parozov]

我近日想到一點。教會既然願意略有組織地關社，何不多走一步，支持一些有潛質的信徒在大學裡研讀政治、經濟、法律、性別研究等，和聯絡那些界別裡的信徒，讓他們在那些社會界別裡發揮多一些作用，這總好過像一個完全不知從何入手的市民一般，頂多只能採取對抗性行動，或只能感到無奈......

看完了第六章。那麼在教會影響很弱的地方又應怎樣做?

[parozov]

quote
......
我一直都沒有感受到甚麼全球一體化的影響的，直至早幾年前學校通識科才第一次接觸這問題，再近期些的香港世貿會議才真正讓我覺得這是急於要處理的問題。個人認為這現象是沒法避免，說是無法避免，是因為這是一個牽連甚廣，而且全是世界強國中的大財團、大組織。但卻急需改善的。我認為第一要改善的，是『補貼』這題目。
我校幾年前沒有通識,直到去年才開辦AS通識。初中以前有公民教育,現改稱通識。

其實,我覺得香港很早就面對全球化,例:工業北移和移向東南亞,只是當時没有很多人知道全球一體化這個詞。

[Daniel_Cheung]

看完了第六章。那麼在教會影響很弱的地方又應怎樣做?

很簡單地答，若是影響力弱，沒有根，沒有「地盤」，我不會建議拔苗助長的，急功近利地搞一些抗爭，雷聲大，卻雨點小。

雖然晚近有一些思想傾向鼓勵人們挑戰學問和社會建制，不斷解構，以致給人一個印象，即使甚麼專業都沒有，仍可以理直氣壯地批評這個那個不是。無疑，思想上是可以批評的。但是，更好的做法豈不是長遠地令那些政治界和商界裡有更多正直的人麼？（正直的人，不一定是基督徒。）若我們要用時間、精神和金錢去改善社會，以後者為目標豈不是更好的途徑嗎？

[Daniel_Cheung]

我校幾年前沒有通識,直到去年才開辦AS通識。初中以前有公民教育,現改稱通識。

其實,我覺得香港很早就面對全球化,例:工業北移和移向東南亞,只是當時没有很多人知道全球一體化這個詞。

是的，香港地方太少，幾乎甚麼都是倚靠外資和貿易的，沒有很多自己的物質資源，沒有足夠財力穩定自己的金融市場，所以受全球經濟變化影響會十分明顯。

[麥魚_andrew]

其實,我覺得香港很早就面對全球化,例:工業北移和移向東南亞,只是當時没有很多人知道全球一體化這個詞。

說這個例子是全球一體化有不準確之處。

我個人是讀制造業的，香港的工廠北上，背後主要是經濟的考慮(香港地價高、人工高。)，和一體化唔係真係咁大的拉上關係。

[麥魚_andrew]

我近日想到一點。教會既然願意略有組織地關社，何不多走一步，支持一些有潛質的信徒在大學裡研讀政治、經濟、法律、性別研究等，和聯絡那些界別裡的信徒，讓他們在那些社會界別裡發揮多一些作用，這總好過像一個完全不知從何入手的市民一般，頂多只能採取對抗性行動，或只能感到無奈。

當然，這裡要補充一點，供那些信徒讀書，不可以計算太多，不可硬性規定他們日後要怎樣取態，這裡，若教會沒有一定人文視野，不做這個會更好。

這一點，其實也是我在反省明光社之類的機構可以怎樣做一些較長遠和有建設性的事的時候，所想到的建議。

這個都可能是出路之一來的。

不過現在睇來都幾難，一般教會只會供信徒在神學院讀書而已(不過這一點都是好好的)，未能直接回饋教會的話................總之現在一般教會還是未有胸襟。到教會有的時候，又恐怕沒有多少人材是合適的。

[Daniel_Cheung]

說這個例子是全球一體化有不準確之處。

我個人是讀制造業的，香港的工廠北上，背後主要是經濟的考慮(香港地價高、人工高。)，和一體化唔係真係咁大的拉上關係。

為甚麼關係不大？若不是大陸的經濟適合香港廠商轉移生產地，港商又怎能北移？

[parozov]

說這個例子是全球一體化有不準確之處。

我個人是讀制造業的，香港的工廠北上，背後主要是經濟的考慮(香港地價高、人工高。)，和一體化唔係真係咁大的拉上關係。

這個例子實在不太好,因為香港和珠江三角洲太近(地區性), 就算指工業移向東南亞都比較地區性,不太能突顯全球一体化的特色。不過,就是因為近珠江三角洲,而且香港幾乎甚麼都是倚靠外資和貿易的，沒有很多自己的物質資源，沒有足夠財力穩定自己的金融市場,很早就深受外圍影響,所以很早就面對全球一体化。

[麥魚_andrew]

為甚麼關係不大？若不是大陸的經濟適合香港廠商轉移生產地，港商又怎能北移？


我說不大，是因為最初香港廠家北上主要是經濟的考慮(香港地價高、人工高，說到尾是錢的原故而離開。香港廠家有些對港人的情意結的，就是他們總希望工廠是香港人管理的，而且希望多一些香港人投身於工業，於是他們都捐幾多錢比大專的工業學系的。不過慢慢他們都讓國內的同胞管理了，香港人上去沒多少優勢了/.\)，廠家一心只是追問『如何讓制造的成本低些』(這是生產計劃第一律)。當然中國開放是好重要的一步，但是『北上這決定』和世貿及一體化還不是這麼大的關係的。

及至後來，中國成了世界的工廠，香港廠家接到大量外國的訂單(這時他們則認為北上是擴充業務的好地方)，這樣才算是拉上關係吧~

所以我說『北上』是全球一體化的表現有不準確之處。

題外話:近年在中國設廠的人工、地價都高了不少，我曾在堂上講笑的說『可能下一站的世界工廠將會在非州』。

[麥魚_andrew]

這個例子實在不太好,因為香港和珠江三角洲太近(地區性), 就算指工業移向東南亞都比較地區性,不太能突顯全球一体化的特色。不過,就是因為近珠江三角洲,而且香港幾乎甚麼都是倚靠外資和貿易的，沒有很多自己的物質資源，沒有足夠財力穩定自己的金融市場,很早就深受外圍影響,所以很早就面對全球一体化。

但可能我從沒有因一體化『受害』，故一直沒有多少的感覺。

[Daniel_Cheung]

這星期我們是休息的，下星期會開始看第七章。http://www.christianroundtable.org/forum/showpost.php?p=13989&postcount=2

[Daniel_Cheung]

有一個主意：我們不如分工合作，替未來要讀的幾章寫一些撮要，在那週開始時貼出來。這樣，可以幫助自己看得深入一點，讓大家有多些話題，也可以讓沒有書的朋友能大概知道有關內容。請有興趣的朋友寫出您可以負責的那一週或幾週。:)

[麥魚_andrew]

最近我開始感到世貿於生活中的影響了，因為最近剛剛在一間德國的公司工作(不過只是德國比錢而已，除了大老細是德國人，其他同事都是香港人。)，接的是德國訂單，再找大陸工廠生產。

不過我現在少了好多的時間閱讀............................更少時間到此一聚/.\

[Daniel_Cheung]

最近我開始感到世貿於生活中的影響了，因為最近剛剛在一間德國的公司工作(不過只是德國比錢而已，除了大老細是德國人，其他同事都是香港人。)，接的是德國訂單，再找大陸工廠生產。

不過我現在少了好多的時間閱讀............................更少時間到此一聚/.\

你剛轉了新工作？一切順利嗎？希望你仍會有少許時間看一點。:)

你的公司生產的是甚麼？是不是趕著聖誕節要造多一些產品？

[麥魚_andrew]

你剛轉了新工作？一切順利嗎？希望你仍會有少許時間看一點。:)

你的公司生產的是甚麼？是不是趕著聖誕節要造多一些產品？

其實是決心留在香港後找到的~
一切暫叫順利~
公司接五金件(配件)訂單多的~
暫時也不覺要趕甚麼，我只是trainee而已，還不用跟project。

我會抽時間睇書的~

[Daniel_Cheung]

相關新聞：世貿總幹事首與普協開會討論貿易問題 (http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=37086&Pid=2&Version=996&Cid=13&Charset=big5_hkscs)

[wilson]

相關新聞：世貿總幹事首與普協開會討論貿易問題 (http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=37086&Pid=2&Version=996&Cid=13&Charset=big5_hkscs)

是看不到的。

[Daniel_Cheung]

不好意思。大意是，世貿總幹事於九月首次跟普世教會協會開會，世貿總幹事會後表示希望民間團體（包括信仰團體）與世貿的關係可以近一點，欣賞他們的努力能為世界帶來更多公義。普協的總幹事亦覺得對方就一些平等問題態度開放。

[enochkun]

第四章真的.....................................所以無睇

第五章、第六章比較適合一起讀下去，昨天巳經看完了這兩章。

第五章理論性比較多，所以讀出來有些少混亂，但再讀巳經弄清，反而第六章比較容易讀。

[kcjeremy]

全球自由市場容許不公平競爭，導致弱肉強食？
全球化的自由競爭是不公平的，因為各國起步不同，西方國家制定的規則亦不公平，並且，小國裡的經濟會被大國支配和壟斷

In CH.6, Dr. Law said free market economy would lead to a seriosu problem: allowing inequality of opportunity, whcih brings unfair results + allowing the weaker to be the juicy beef of the stronger (the rule of jungle). He said he mentioned that in his other paper (which is Ch.5 of the book); however, I don't really find any relevant arguments in that chapter. Can anyone kindly help to write out his argument(s) on the issue in Ch.5 please?

[kcjeremy]

全球經濟一體化加劇貧富懸殊在這一點上，羅教授認為是難以判斷的。因為所謂貧富懸殊有四種可能性
a. 貧窮人的貧乏並沒有惡化，但更多人脫貧致富，或原來的富人財富繼續增加
b. 富人的財富並沒有增加，但更多人離富墮貧，或原來窮人的貧乏繼續惡化
c. 貧富兩端的人數都巧合地同時增加，或巧合地貧者越貧，富者越富
d. 富者越富，並且以貧者越貧為手段，或富貴人家增加，並且以貧窮人家增加為手段
上述只有b和d肯定是壞事，但是全球化是否會製造它們，卻是眾說紛紜

羅說 c 是好壞參半，但無詳細解釋。說實在，我不理解其這裡的思路。:confused:

[Daniel_Cheung]

我這兩週有空時才看那書，再回應你。:)

不過，可能到時你已有自己的判斷了。

[callmejeanwong]

quote

關於這一節，我曾經睇過一些電視節目，內容介紹到關於發展中的國家人民(養牛的，以生產牛奶維生。)如何因世貿的原故，在市場中被大財團的牛奶產品壟斷(補貼的原故，以致大財團的牛奶產品低於當地的人民產品的價錢。)。結果當地的人民只好拿自己的牛奶餵豬??????

這樣，我們不是有效的證明『全球經濟一體化加劇貧富懸殊』?



I don't think globalization necessarily increases income inequality. In your case of "生產牛奶", most likely it is 補貼 (subsidy), not globalization, that makes the cow rearers' life difficult. Unless one assumes that globalization always leads to goverment subsidies to big corporations, globalization should give cow rearers more potential customers from all over the world and should increase their incomes. In contrast, even if there were no globalization, subsidy to one group can still make the life of the other groups difficult. For example, to suppress inflation, Chinese government gives generous subsidy for oil productions. Consequently, even huge corporations like American oil companies cannot compete with Chinese-government-owned oil company. Although American oil companies don't bankrupt because of that, they cannot make as much money as they would otherwise. In principle, not in absolute monetary terms, such decrease in profit is not unlike what happened to the cow rearers who "只好拿自己的牛奶餵豬". I'm not saying that American oil companies have difficult life like those cow rearers. My comparison is to demonstrate that it's subsidy, not globalization, that can lead to income inequality.