你怎樣看「聖經與同性戀」？

[wonggk]

從現在的討論，引起我想做個調查，看看大家怎樣看「聖經於同性戀」？

1﹕ 聖經完全不反對同性戀，那些經文並不是指現在我們了解的同性戀（可能只是指強姦男性奴隸）。
2﹕ 聖經反對的同性戀，就是我們現在了解的同性戀，但是反對是因為文化風俗理由（例如為了人口增加），不是在所有的文化中都適用。
3﹕ 聖經反對的同性戀，就是我們現在了解的同性戀，並且是個普遍真理，教會需要堅持。但是，對非基督徒來說，這並沒有約束力，所以教會無需強迫其他人士接受。
4﹕ 聖經反對的同性戀，就是我們現在了解的同性戀，並且是個普遍真理，所以，教會需要將這禁制推行到社會中。
5﹕ 無意見

[Daniel_Cheung]

Are you going to make a poll? The software can allow you to do so.


(Administrators, like me, if curious, can see who has voted for what in the control panel.)

[筆是大遲]

你的選項並不互相排斥，我不懂選啊。我懂投降，不懂投票。嘻:d

[sbchan]

甚麼叫做「反對同性戀」？

[Daniel_Cheung]

3﹕ 聖經反對的同性戀，就是我們現在了解的同性戀，並且是個普遍真理，教會需要堅持。但是，對非基督徒來說，這並沒有約束力，所以教會無需強迫其他人士接受。
4﹕ 聖經反對的同性戀，就是我們現在了解的同性戀，並且是個普遍真理，所以，教會需要將這禁制推行到社會中。


這兩點的寫法有點商榷。在「聖經反對的同性戀，就是我們現在了解的同性戀，並且是個普遍真理」的，其實是在問投票者的政治哲學立場，即他們就算有一些宗教信念，他們認為這信念應否或應怎樣以社會制度來實踐。

如此，（３）可能要修餘一下，要補充何謂「強迫」。經常在講台裡指摘同性戀，令人人皆對此十分敏感，不敢胡亂越界，這算不算是「強迫」？

（４）的「所以」把那政治哲學取態建基於某信念是否普遍真理，這是不必要的。可能有人會認為反同性戀是普遍真理，但只有反同性戀（或再加少許其他的）的普遍真理，才有需要以以社會制度來實踐。還有，禁制只是其中一種實踐方式。

最後，可能要提醒一下投票者，這裡的問題完全沒有理會過人們可否在基督教思想以外找到一些理由反對同性戀。所以，若有人十分篤信同性戀對社會穩定帶來負面效果（可能因為他認為同性戀者精神有問題，或無法生育會令人心靈鬱結苦毒等），因此認為要有某種形式的禁制，他仍不可以單單用這個想法來選擇（４）的。這還有另一個麻煩，若有人自以為在基督教思想以外找到一些理由反對同性戀，又很同意（４）所講的，自己分不清究竟哪個原因才是最 effective 令他有這想法的，他是否應該選擇（４）？

[clement]

聖經反對同性戀是文化風俗原因，不是普遍真理
聖經反對同性戀是普遍真理，但是基督徒無需說服他人接受
聖經反對同性戀是普遍真理，所以基督徒需說服他人接受



我建議加入一個 item，雖然這個 item在現代思維來說是不思議的：

「聖經反對同性戀縱然涉及文化風俗原因，但基督徒仍要當作普遍真理，不但自己接受，而且說服他人接受」