當代知識論

[Daniel_Cheung]

由於知識論是我的研究範圍，我自然有一個比較強烈的傾向想多說這些，而且不用花很多工夫準備就可以談。但我誠然不知道各位有沒有興趣，也不敢斷言，學習了這些，對您的人生或信仰或對人文的認識可以有怎樣實質和具體的貢獻，雖然總會有一些的。最直接我想到的，但卻大概不會是主要貢獻的，是究竟今天常被人詬病和取笑的基礎主義是甚麼，那些批評是否合宜。

無論怎樣，我只是問一問，各位有沒有興趣看看當代英美知識論研究？可考慮開一個小組去討論，大概是明年三、四月的事。若我沒有搞錯，在香港大概沒有一位哲學教授是以知識論作為他們的研究專業的，聲稱有涉獵的就有很多。當然，整體來說，若要談論知識問題，我不敢聲稱我比他們好，畢竟我的閱歷未必比他們多，但在某些課題上，我應該可以提供多一點資料和意見的。

深淺程度大概是大學本科的哲學系裡的知識論入門的程度，或略淺一點（講得顯淺，我不用在寫論文之餘太費心神:p ）。參考書籍或論文待定，若各位有某些題目或書籍想看，可以提出來，大家想想如何協調。

[liberale]

當代英美知識論
深淺程度大概是大學本科的哲學系裡的知識論入門的程度，或略淺一點。參考書籍或論文待定...

Very good.:ani_yup:
Interested.
Thank you.:ani_bowdown2:

[clement]

興趣是有的，考慮到一個重要的哲學問題不應該預先被設定有地域限制、地域之別，也考慮到思考重要的哲學問題時不能只偏向自己喜歡的，對自己不喜歡的則不聞不問。

我讀過知識論，但對英美知識論的認識只是去到奎因（Quine）的某幾篇文章而已，對於Sellars及後的思想家充其量只聽過若干人名而已，談不上很新近或者很當代。因此之故，我的興趣在於奎因及後的「當代」英美知識論。

至於深淺問題，我倒也沒有所謂，也在乎參與者的興趣彼此如何協調。我固然希望所選文章是我剛剛好不熟悉的文章，既不太易，也不太深，但世事是沒有這樣完美的搭配。好不好你先把草議好的書目列出，以供參考？


由於知識論是我的研究範圍，我自然有一個比較強烈的傾向想多說這些，而且不用花很多工夫準備就可以談。但我誠然不知道各位有沒有興趣，也不敢斷言，學習了這些，對您的人生或信仰或對人文的認識可以有怎樣實質和具體的貢獻，雖然總會有一些的。最直接我想到的，但卻大概不會是主要貢獻的，是究竟今天常被人詬病和取笑的基礎主義是甚麼，那些批評是否合宜。

深淺程度大概是大學本科的哲學系裡的知識論入門的程度，或略淺一點（講得顯淺，我不用在寫論文之餘太費心神:p ）。參考書籍或論文待定，若各位有某些題目或書籍想看，可以提出來，大家想想如何協調。

[liberale]

我心中一直有這個疑問：知識與信仰的差異在那裡？
為何「地球是圓」乃知識、「神存在」乃信仰？
甚麼是足夠的證據，使信仰變成知識？
抑或「地球是圓」表面看來是知識，實質上只是一個與「神存在」同等的信仰？
期待跟張老師學習！

[Daniel_Cheung]

謝謝回應！我希望有四、五個回應，才認真考慮開始，包括認真想想看甚麼書。

[clement]

我心中一直有這個疑問：知識與信仰的差異在那裡？
為何「地球是圓」乃知識、「神存在」乃信仰？
甚麼是足夠的證據，使信仰變成知識？
抑或「地球是圓」表面看來是知識，實質上只是一個與「神存在」同等的信仰？


"Faith"這個詞含義比較廣闊，用"belief"（信念）比較窄些。

一個比較經典、但當然又比較多問題的定義是"Knowledge is justified true belief"，三個條件都要符合（"justified" "true" "belief"） ，那麼經典的討論都環繞著這些環節。例如在一種自然主義（naturalism）的框架下，認為黃大仙是神仙這個信念就比較難談得上 "justified" and "true".。

[liberale]

Yes. Rephrased:

我心中一直有這個疑問：知識(knowledge)與信念(belief)的差異在那裡？
為何「地球是圓」乃知識、「神存在」乃信念？
甚麼是足夠的證據，使信念變成知識？
抑或「地球是圓」表面看來是知識，實質上只是一個與「神存在」同等的信念？
期待跟張老師學習！

[yong_zhi]

I have read <<God, Revelation and Authority>> by Dr. Carl Henry,
but have difficulties in the part of discussion of Kant. I have interest to your suggestion.

[Daniel_Cheung]

I have read <<God, Revelation and Authority>> by Dr. Carl Henry,
but have difficulties in the part of discussion of Kant. I have interest to your suggestion.

Oh, 您看過那本書，聞說是福音派的經典著作，我仍未有空拜讀。我不清楚是否與知識論有直接關係，或許您直接把您想談論的那部份拿出來談談吧，不用等到這小組開始（我們還未決定會開這一個小組的，因為人數不多）:) 。

[clement]

Oh, 您看過那本書，聞說是福音派的經典著作，我仍未有空拜讀。我不清楚是否與知識論有直接關係，或許您直接把您想談論的那部份拿出來談談吧，不用等到這小組開始（我們還未決定會開這一個小組的，因為人數不多）:) 。

其實更多是形而上學的問題。

[Daniel_Cheung]

既然主要是談知識論，不是基督教，若真的要開這一組，或許可以考慮合辦或擴大宣傳範圍。

[kcjeremy]

I am interested! =]