第十二章，徐承恩：基督教與香港貧窮問題

[Daniel_Cheung]

今週我們談最後一章了，是徐承恩寫的一篇文章。有作在場，各位可以直接討論文章裡的內容。他剛寫了一篇談全球化與民主發展的文章，大家亦可參考。與伊雲斯論民主發展 (http://rsericsocial.blogspot.com/2006/11/blog-post_18.html)

[麥魚_andrew]

就十二章:

1.)我想問『堅尼系數』和『恩格爾系數』的運作和背後的意思。

2.)現在的教會好似沒有『反社關』的傾向吧!?縱然的確教會未夠主動、積極的承擔和教導。

[rseric]

就十二章:

1.)我想問『堅尼系數』和『恩格爾系數』的運作和背後的意思。

2.)現在的教會好似沒有『反社關』的傾向吧!?縱然的確教會未夠主動、積極的承擔和教導。
1, Gini Coefficient:
Let the y axis be the amount of wealth, and all households would queue up in the x axis, from the poorest to the richest.
If the distribution of wealth is completely equal, u'll get a 45 degree line. Let this line be A.
Usually we will get a curve below Line A, say, Curve B. The distance and thus the area between them reflect how the society different from on ideal equal situation.
The coefficient=(Area between A and B)/(Area between A and the x-axis)

Engels Coefficient: % of income spend in food
Engels Curve: x-axis is household income, y axis is % of income spent on food.
Inflection point: when % income for food stop increasing despite household income increases.
Assumption: Food as essentials, on inflection point, household started to fufill their basic needs for food, and would have extra for unnecessary consumption.

2. Yes, it changed. Both in church and in my expectation. (I wrote this for >3 years. When I started, I had just broke up with my ex, and SARS didn't come yet.)

[parozov]

聽聞在恩格爾系數中,法國是一個例外,這是否真的,有没有相關的數據?

[rseric]

聽聞在恩格爾系數中,法國是一個例外,這是否真的,有没有相關的數據?
I didn't have the data, but what u said is possible. In fact, it pointed to the weakness of this measurement.

The inherent problem of Engels curve is that it presumed that food is THE basic needs. So in a society which have a desperate love of food, the inflection point of the curve may not indicate the level of fulfillment of basic needs.

On the other hand, in societies where there are other significant essential spendings other than food, the property of the curve would also be affected. In fact it is the situation of Hong Kong, as housing is an expensive yet essential spending. In the Engel curve of Hong Kong, the % spend on food increases for a while before it start to decrease.

[麥魚_andrew]

一些關於這一章的分享:

1.) 有時我覺得好難幫助到窮人，就算比了錢他們，他們都無法改善處境，一樣的失業。但如果現在才為他們爭取社會上的福利、結構的改善，只怕有生之年他們都得不到一些的好處。
2.) 我居住的社區有好些拾紙皮鋁罐的老人，其中一位我更見他(老婆婆來的)是露宿街頭的。我除了偶然比一些水果、紙皮、舊衣物給他外，好似甚麼都幫不上忙了。
3.) 又另外，有一些在街上行乞的老人。當我走上前問他的處境時，竟然發覺他是有親人、有屋住的，這無形也讓我感到要幫助真正有需要的人好似有一定的難度。我又睇到一些老人家是在指定的上落班時間現身，都唔知點回應……
4.) 面對窮人的問題，我只感到個人的力量極有限。有想幫助他們的善意，卻沒有幫助他們的能力。
5.) 多謝徐醫生你的文章，我會在有機會的時候多點講解律法書對關於窮人的教導，但願未來每一位信徒對窮人這問題都更自覺要多付出一點的力量。

[麥魚_andrew]

最近遇一類人，說香港的貧窮問題不是好嚴重；說『堅尼系數』只是數字遊戲；說低收入的人士是有政府援助（最多只是難過一點）。

大家點睇、回應？

[sbchan]

最近遇一類人，說香港的貧窮問題不是好嚴重；說『堅尼系數』只是數字遊戲；說低收入的人士是有政府援助（最多只是難過一點）。

大家點睇、回應？

我們可以首先從「基本需求」的定義著手，先想想甚麼東西是作為「人」所應該必然得到的適當生存環境？

[麥魚_andrew]

我們可以首先從「基本需求」的定義著手，先想想甚麼東西是作為「人」所應該必然得到的適當生存環境？


他會說「基本需求」是餓不死，則現在香港一般都是沒有問題的。

[sbchan]

他會說「基本需求」是餓不死，則現在香港一般都是沒有問題的。

談貧窮、基本需求等東西最麻煩的地方，正是對這些條件的定義為何。

從「餓」著手，也可以分很多層次。例如，進一步我們可以問，是否應該有足夠的營養？(至少小童要有足夠的營養？)
餓不死，但食物中毒死，也好像不行。於是，我們也可以說，要有乾淨沒明顯帶來疾病的食物 (但另一方面，保證吃完不拉肚子也好像不太對。誰人沒吃完東西拉肚子？)

除了食物，還有水。另外，醫療和教育也可能要顧及。加上這些，或許已經挺複雜的了。

然而，我說的這些還未觸及另一核心問題：如果這是都是人的「權利」，那麼到底與這些權利相關的責任 (duty/obligation/responsibility) 由誰來承擔？

還有，就是怎樣來承擔？(例如說，如果政府有這責任，但又怎樣承擔？直接派錢？還是直接派糧？經濟學告訴我們這是有分別的。另外，如果有人能論證自由市場其實比政府直接干預更能保障每人的基本需求權利，那麼政府要做的似乎就是維持自由市場，而非直接干預了)


這些問題都很複雜，要一層一層的來思考。或許，要用一生的時間來找答案也說不定。(像馬克思那樣，用了一生來解答，但結果卻是如此。唉)