wonggk
12-20-2006, 09:31 AM
我寄了一篇文去《時代論壇》，是關於婚前性行為的，主要是回應《露天茶座》中「正常的失身年齡是如何界定呢？」那一貼，但是不想《時代論壇》未登就公開，所以貼在這裏。未刊出前請不要轉貼或者公開，謝謝。
***
婚前性行為的普遍
從新聞報告中見到﹕香港青年協會一項針對邊緣少女首次發生性行為的調查顯示，在105名已有性行為的受訪少女中（10至20歲），近半數「未成年，已失身」，更有不足10歲已發生性行為 （明報 12月19日）。
這數據其實不是什麼新鮮事情，只是引證了早已廣為人知道的事實。但是，它還是再一次提醒我們問題的嚴重性。從社會的角度，這類性行為是非常高危的，可以引出的問題包括性病、懷孕、精神問題、抑鬱等。少女未婚媽媽也是隔代貧窮的最重要原因之一。
「慾火攻心」、卻不能「嫁娶」
傳統基督教在「情慾」這問題上的立場是很清楚的，就是只接受在婚姻關係中的性行為。林前7:9 -- 倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。與其慾火攻心，倒不如嫁娶為妙。「獨身」是一種恩賜，不是人人有的，所以「嫁娶」就是大眾處理「情慾」的主要（如果不是唯一）的方法。
但是，保羅寫聖經的時候和現在有一點很大的不同，當時「慾火攻心」、「嫁娶」、和第三個生命中重要的里程碑﹕開始有穩定的經濟能力，是幾乎同時發生的，就是約在十五到十八歲左右。「慾火攻心」是生理、性機能發展成熟。經濟能力穩定，是因為農民十五、六歲可以自己生產了，技術工人（鐵匠、木匠等）十一、二歲時學師，三、四年後也滿師。這三件事情同時發生，直至六七十年前還未有改變。我們很多人的祖父母、甚至父母，還是讀完小學就做學徒（有些連小學也未畢業），幾年後正式打工，或者創業，未到二十歲就結婚生子。
隨著社會、經濟、和衛生的發展，在過去五六十年，到達這三個里程碑的年齡卻有很大的變化。營養的改善令到生理成熟愈來愈早發生，但是結婚年齡卻愈來愈遲。按照香港政府統計處的資料，從1981到2001，香港的平均第一次結婚年齡推遲了三年，男性從27到30，女性從24到27。
平均結婚年齡的增加，很明顯是受經濟因素影響，以前中學畢業、或者學得「一技之長」，就可以有穩定的能力養家，現在就算大學畢業也要為糊口來擔心，於是只有推遲結婚的年齡。但是，這後果就是「嫁娶」不再是處理「慾火攻心」的有效方法了。
要處理這問題，我們只有從「慾火攻心」、「嫁娶」、和「經濟穩定」這三方面的關係中入手。但是，生理成熟（慾火攻心）的年齡是我們不可以改變的，總不能在食水中加什麼藥物、或者故意令下一代營養不良，而推遲發育年齡吧！經濟穩定的年齡也是個不能逆轉的趨勢，在現在的資訊和自動化年代，再沒有「一技傍身，一生無憂」這回事了，除非是含著銀匙出生的豪門後代之外，任何人都要到近三十歲才可以有「經濟穩定」的可能。
需要「經濟穩定」才「嫁娶」？
我們第一個需要思考的，是有沒有必要等到「經濟穩定」才「嫁娶」？或者我們需要反思「婚姻的目的是什麼」這個「老土」問題。為什麼不可以早婚，然後兩個人再建立事業？這本來就是前人一直走過的路。隨著生育科技的發展，現在走這條路比幾十年前更安全和舒服得多。
現在我們的婚姻觀，會不會是太強調「功利」的交易？就如公司合拼，為的是減低運作成本和增加投資的機會？是否如果結婚後還要「挨」，就不如獨身好了？還是我們可以看一同「挨」為婚姻中健康成長的過程？現在離婚率高，會不會一個原因就是大家只能共安樂而不能共患難？當然，如果完全沒有經濟能力，還要依靠父母時就結婚，肯定會帶來大問題，但是「經濟穩定」和「有能力獨立維生」是有很大差別的，是否要三十多歲有屋有車，才適合結婚呢？
如果「慾火攻心」的青年知道只需要等幾年、而不是十多年、就有結婚的機會，可能他們就會願意推遲性行為的時間。
控制「慾火」-- 尋求教育制度的公義
另一個處理這問題的進路，就是找出有效控制「慾火」的方法。現在基督教教會很多是以「教條」來對付這問題，就是「不可以做什麼什麼．．．」。但是，「教條」是外來的力量，效力是有限的，對不返教會的大多數，就更完全沒有影響力了。
其實，如果我們留心分析青年人性行為的數據，就會發現另一個重要的現象﹕愈是被「邊緣化」的年青人，性行為的年紀就愈小，愈對自己將來有計劃，就愈不會隨便參加高危的活動。如果對自己已經失去了任何期望，性和其他的反叛行為就是主要的發泄途徑了。
當教會批判青少年性行為的時候，我們需要問﹕對被扭曲的教育制度，和從這衍生出來的絕望，我們又為他們提供了什麼呢？梁文道幾年前一篇論香港教育制度的文章，令我有很深的印像﹕他說以前香港的填鴨式教育，雖然有很多缺點，但是有一點很重要，就是它提供了一個比較公平的環境，讓不同家庭背景的學生可以相對的靠自己努力來競爭，富有家庭的學生，就算有補習老師，還是要自己背書。在六、七十年代，我們見到不少草根家庭的子女，靠努力讀書入大學而脫離貧窮。但是，現在的教育制度，卻連這一條路也剝奪了。考名牌小學已經要各樣的課外活動；有錢的父母可以為學校網而搬家；名校收生，校友（自然以中產為主）的子女可以加分；中學不再靠背書而要「通識」，但是一個未搭過飛機的學生，又怎樣可以和一個每一暑假都到歐洲旅行的同學競爭「通識」？如果我們的教育制度不能為這些學生帶來希望，他們就沒有規規舉舉的動機了。
要控制「慾火」，我們就要找出讓這些邊緣青少年見到前路的方法，教會不能只靠「不可什麼什麼．．．」來改變行為的。
結論
如果我們要以「嫁娶」來作為處理「慾火攻心」的唯一（或者主要）方法，我們必須了解現在社會和保羅時候有什麼分別，和現在年輕人所面對的難處。教會堅持自己的道德原則可能是必須的，但是卻必須發展出新的策略來抵抗這問題。
***
婚前性行為的普遍
從新聞報告中見到﹕香港青年協會一項針對邊緣少女首次發生性行為的調查顯示，在105名已有性行為的受訪少女中（10至20歲），近半數「未成年，已失身」，更有不足10歲已發生性行為 （明報 12月19日）。
這數據其實不是什麼新鮮事情，只是引證了早已廣為人知道的事實。但是，它還是再一次提醒我們問題的嚴重性。從社會的角度，這類性行為是非常高危的，可以引出的問題包括性病、懷孕、精神問題、抑鬱等。少女未婚媽媽也是隔代貧窮的最重要原因之一。
「慾火攻心」、卻不能「嫁娶」
傳統基督教在「情慾」這問題上的立場是很清楚的，就是只接受在婚姻關係中的性行為。林前7:9 -- 倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。與其慾火攻心，倒不如嫁娶為妙。「獨身」是一種恩賜，不是人人有的，所以「嫁娶」就是大眾處理「情慾」的主要（如果不是唯一）的方法。
但是，保羅寫聖經的時候和現在有一點很大的不同，當時「慾火攻心」、「嫁娶」、和第三個生命中重要的里程碑﹕開始有穩定的經濟能力，是幾乎同時發生的，就是約在十五到十八歲左右。「慾火攻心」是生理、性機能發展成熟。經濟能力穩定，是因為農民十五、六歲可以自己生產了，技術工人（鐵匠、木匠等）十一、二歲時學師，三、四年後也滿師。這三件事情同時發生，直至六七十年前還未有改變。我們很多人的祖父母、甚至父母，還是讀完小學就做學徒（有些連小學也未畢業），幾年後正式打工，或者創業，未到二十歲就結婚生子。
隨著社會、經濟、和衛生的發展，在過去五六十年，到達這三個里程碑的年齡卻有很大的變化。營養的改善令到生理成熟愈來愈早發生，但是結婚年齡卻愈來愈遲。按照香港政府統計處的資料，從1981到2001，香港的平均第一次結婚年齡推遲了三年，男性從27到30，女性從24到27。
平均結婚年齡的增加，很明顯是受經濟因素影響，以前中學畢業、或者學得「一技之長」，就可以有穩定的能力養家，現在就算大學畢業也要為糊口來擔心，於是只有推遲結婚的年齡。但是，這後果就是「嫁娶」不再是處理「慾火攻心」的有效方法了。
要處理這問題，我們只有從「慾火攻心」、「嫁娶」、和「經濟穩定」這三方面的關係中入手。但是，生理成熟（慾火攻心）的年齡是我們不可以改變的，總不能在食水中加什麼藥物、或者故意令下一代營養不良，而推遲發育年齡吧！經濟穩定的年齡也是個不能逆轉的趨勢，在現在的資訊和自動化年代，再沒有「一技傍身，一生無憂」這回事了，除非是含著銀匙出生的豪門後代之外，任何人都要到近三十歲才可以有「經濟穩定」的可能。
需要「經濟穩定」才「嫁娶」？
我們第一個需要思考的，是有沒有必要等到「經濟穩定」才「嫁娶」？或者我們需要反思「婚姻的目的是什麼」這個「老土」問題。為什麼不可以早婚，然後兩個人再建立事業？這本來就是前人一直走過的路。隨著生育科技的發展，現在走這條路比幾十年前更安全和舒服得多。
現在我們的婚姻觀，會不會是太強調「功利」的交易？就如公司合拼，為的是減低運作成本和增加投資的機會？是否如果結婚後還要「挨」，就不如獨身好了？還是我們可以看一同「挨」為婚姻中健康成長的過程？現在離婚率高，會不會一個原因就是大家只能共安樂而不能共患難？當然，如果完全沒有經濟能力，還要依靠父母時就結婚，肯定會帶來大問題，但是「經濟穩定」和「有能力獨立維生」是有很大差別的，是否要三十多歲有屋有車，才適合結婚呢？
如果「慾火攻心」的青年知道只需要等幾年、而不是十多年、就有結婚的機會，可能他們就會願意推遲性行為的時間。
控制「慾火」-- 尋求教育制度的公義
另一個處理這問題的進路，就是找出有效控制「慾火」的方法。現在基督教教會很多是以「教條」來對付這問題，就是「不可以做什麼什麼．．．」。但是，「教條」是外來的力量，效力是有限的，對不返教會的大多數，就更完全沒有影響力了。
其實，如果我們留心分析青年人性行為的數據，就會發現另一個重要的現象﹕愈是被「邊緣化」的年青人，性行為的年紀就愈小，愈對自己將來有計劃，就愈不會隨便參加高危的活動。如果對自己已經失去了任何期望，性和其他的反叛行為就是主要的發泄途徑了。
當教會批判青少年性行為的時候，我們需要問﹕對被扭曲的教育制度，和從這衍生出來的絕望，我們又為他們提供了什麼呢？梁文道幾年前一篇論香港教育制度的文章，令我有很深的印像﹕他說以前香港的填鴨式教育，雖然有很多缺點，但是有一點很重要，就是它提供了一個比較公平的環境，讓不同家庭背景的學生可以相對的靠自己努力來競爭，富有家庭的學生，就算有補習老師，還是要自己背書。在六、七十年代，我們見到不少草根家庭的子女，靠努力讀書入大學而脫離貧窮。但是，現在的教育制度，卻連這一條路也剝奪了。考名牌小學已經要各樣的課外活動；有錢的父母可以為學校網而搬家；名校收生，校友（自然以中產為主）的子女可以加分；中學不再靠背書而要「通識」，但是一個未搭過飛機的學生，又怎樣可以和一個每一暑假都到歐洲旅行的同學競爭「通識」？如果我們的教育制度不能為這些學生帶來希望，他們就沒有規規舉舉的動機了。
要控制「慾火」，我們就要找出讓這些邊緣青少年見到前路的方法，教會不能只靠「不可什麼什麼．．．」來改變行為的。
結論
如果我們要以「嫁娶」來作為處理「慾火攻心」的唯一（或者主要）方法，我們必須了解現在社會和保羅時候有什麼分別，和現在年輕人所面對的難處。教會堅持自己的道德原則可能是必須的，但是卻必須發展出新的策略來抵抗這問題。