《系統視野與宇宙人生》

[enochkun]

我有位美國朋友去香港，幫我買了關子尹教授等人合編的《系統視野與宇宙人生》，這本書某人巳經叫我買好耐，現在終於買了，這本書是中文大學的參考書之一，我希望以我九年級(中三)的程度，可以看得明白:D
今次為了不致於像上次「希望」掌握不到，所以每篇特別的文章我會打讀後感。
書名：


系統視野與宇宙人生(增訂版)




編者名： 許倬雲、陳天機、關子尹
出版社： 商務印書館(香港)有限公司

增訂版序
本書面世已有三年了。我們覺得這初步的嘗試的確能夠幫助讀者擴展視野、貫通學問領域、匡補傳統讀物的不足。我們也發現了一些值得增添的題目。
最重要的一點是，在這新世紀的開始，資訊傳遞便利快捷，人際溝通日益頻繁，感覺中地球縮小了，?天下一家?已成為客觀的事實。但可惜這只是兄弟鬩牆的一家：社群間的明爭、暗鬥、有增無已，協調、和解，談何容易！?大同世界?仍是空中樓閣，美籍日本學者福山所宣佈的?歷史終結?1，看來更遙遙無期了。 2001年九月十一日，少數伊斯蘭教原教旨主義暴徒騎劫了民航機，作自殺式的衝炸，頓然將美國紐約市世界商業中心夷為瓦礫，更令人心寒：無辜人民的安全是否毫無保障？全球性的恐怖戰禍，可能近在眉睫。
人類憑著思考、語言、判斷和推論的能力，組成社群。但彼此間的磨擦、存在的偏見，甚至偶然的誤會，都容易引起衝突；商討、談判、和解與互惠都是極其重要的社會問題。在香港中文大學通識教育綜合課程?宇宙、學術與人生?中三位新講者就這方面提供了一些線索；本書的新版也對應地增添了第十四篇：?社會結構、衝突與協調?，希望能加深讀者對人類社群操作的了解，促進社群間的互惠合作和良性競爭。2我們也趁著這個機會對全書原有部分做了一些勘誤和修改的工作。
衷心感謝各位作者和香港中文大學大學通識教育部同人的合作，同學和讀者寶貴的意見，香港商務印書館黎彩玉女士在編輯方面的幫忙。

編者

初版序
自創校以來，香港中文大學便重視通識教育的傳統，有別於英國式的大學。英國大學大體上認為大學課程應該集中在本科和專科的訓練；至於品格培養、公民意識、與人溝通等能力，則認為在中學後期，特別是準備進入大學的最後兩年，已經不乏安排；到大學時期，亦可透過自由的課外活動，作進一步的磨鍊。至於通識教育，若要提供的話，也安排到本科之內，並針對本科的需要。可惜的是，殖民地時期香港的中學課程，遠比英國死板，並有?為考試成功而設計?之嫌，缺乏品格培養、公民意識，和人際溝通的成分。
中文大學既以溝通中西文化為辦學目標，遂參考美國大學模式，在大學四年制的基礎上加進了通識教育課程的設計，造福了不少學子。在1991年，中文大學被迫改為三年制，弱化了通識教育。然而，目前全港高等學校正共同努力，爭取恢復四年制，可見中大當年對四年制的堅持，實乃明智之舉。
中文大學的通識教育理念，觀其歷史沿革與內容安排，以培養文化識見為主，自由選題、增廣見識為輔。通識教育設計，簡言之不外三個不同層次。其一為培養大學生橫向學識，以利社交和個人發展。其二為建立文化識見，除認識中華文化之外，更包容其他文化。其三為促進專業溝通，消除人文學界與科研學系之間的隔閡，協助個人發展，並推動進一步的專業和諧。
中文大學通識課程的設計，固以增強文化識見為原則，為促使學生重視本身文化，遂有以中國文化項目為必修，同時輔以西方文化項目之安排。到後來被迫採取三年制，通識學分減少，中國文化科目仍列為必修。畢業後的同學，是否能掌握一定程度的文化識見，這倒是不容易得到客觀證實的。
我們有不少同學和畢業生衷心欣賞通識課程；但亦有不少仍不理解通識教育的好處。二十多年的經營，在本港高等學校仍獨領風騷的中大通識教育，能不坦誠地檢討，務求作出更多的貢獻嗎？多年來，校內一些同人要求有深度的通識教育，並有讓通識凌駕本科之議。美麗的期望，顯然是達不到了。在此知識爆炸的年代，年青人在專業要求的現實苛刻的鞭策下，我們必須進一步為他們尠想：在肯定大學教育必須提供充實的實質教育的前提下，必須同時提高同學的理解力、人際溝通能力與競爭能力，進一步有效地幫助他們發展自己的潛質；更作出課程設計的修正，務求吸引更多有志向學的同學，認真追隨。
綜合課程?宇宙、學術與人生?是課程檢討之後的一項積極設計。我們提供一些項目，充分顯示出通識的涵義。同學接觸不同學科、不同專業的老師，觀察他們對同一的問題的不同理念和處理方法，從開始時認識迥異的見解，達至互相了解，甚至彼此包容的境界。
誠然，這實驗課程的取向，屬於上述通識教育的第三種設計。許倬雲教授深信，文、理之間的鴻溝，不利了解、妨礙合作、限制自我發展。透過系統視野，文、理同學的相互溝通得以增進，文、理間的隔閡可望消弭。我們從事學術或專業，各有獨特的見解和取向。許教授建議選擇一些涉及系統特性的問題，由不同專業的文、理老師從不同角度研究、推敲，並發表意見。這課程為同學提供靈活的思考角度、理解方向，從而引證文理之間相互了解的重要。
?宇宙、學術與人生?這個綜合課程接連辦了兩年，口碑相傳，已初步獲得同學的肯定。這個跨越學科的課程屬實驗性質。通識教育界同好同道若視之為中文大學通識教育的最新取向，我們不敢妄下斷語，但無論如何，同人們兩年的努力已經沒有白費。雖然我們已決定繼續開辦，無奈人力資源有限，不能滿足所有嚮往的同學。本書的編印，旨在為更廣大的讀者提供參考，當中亦包括了供應大批同學參考的考慮，請熱心的同學細讀。無論如何，我們在認同中華文化項目的同時，還強調跨越文、理界線的急切需要，以求不同專業互相理解、溝通、包容。
我們的資深老師，請來不易。大家認同綜合課程宗旨之後，無償地積極參與。不但講課，還整理稿件，集而成書，可算是通識教育的盛事。今天的成績，全賴許倬雲，和陳天機兩位教授的指引，加上所有講者的豐富經驗和對通識教育的深厚感情，得以完成任務。

梁秉中

導言
增訂版序
初版序
第一篇 引論
1?系統?問題的宏觀省察
2 系統的要素及分類
3 系統論釋例??人文與社會學科
4 系統、湧現特性和這一本書
5 宇宙、世界和世界觀
6 雜家、聯想與通才
第二篇 核心與邊緣
7 主導地位的消長
8 漫談系統的核心與邊緣
第三篇 結構與功能
9 複雜性與功能
10 社會群體與自由意志
11 語言系統的結構、功能與成長
12 生物的結構與功能
13 結構功能分析與政治學
14 結構、功能與電算技術
第四篇 同質與異質
15 同質與異質的區分問題
16 和而不同
17 同質、異質與西方醫學
18 生物界的同質與異質
19 微生物學中的異同與離合
20 大腦左右功能的異同與離合
21 ?純?、?雜?與社會心理
第五篇 發展與穩定
22 發展與穩定
23 發展與穩定下資源的供求
24 穩定性與發展性
25 生命世界中的平衡
26 醫學工作者看發展與平衡
27 成長的規律
第六篇 變化與因果
28 有關變化的討論
29 變化、因果律與自由意志
30 從《周易》看變化
31 變化、變因與自然界的巨變
第七篇 時間之箭
32 時間之箭
33 演化的連弩
第八篇 混沌與分形
34 從科學規律走向自然萬象
35 無序、耗散與時間箭頭
36 混沌的啟示
第九篇 可能與必然
37 可能性與必然性
38 可能、必然與或然
第十篇 化約與統攝
39 從化約與統攝
40 中國文化的統攝性
41 自然科學裏的化約與統攝
第十一篇 兩個世界之爭
42 兩個世界之爭
43 人文與科學之間
44 兩個文化
45 科學與科學家
第十二篇 有意義的人生
46 知識對人生的意義
47 有意義的人生
48 有志向的人生
第十三篇 人生的意義
49 尋問人生的意義
50 風雨人生
51 討論??人生的意義
第十四篇 社會結構、衝突與協調
52 離合與社會結構
53 談判：動口不動手
54 戰爭與和平??如何解決人類的衝突以達致和解與互惠
附錄
1 ?和?的哲學
2 上下求索的心靈空間??導師手記
3 香港中文大學?宇宙、學術與人生?通識課程簡介
http://publish.commercialpress.com.hk/pb/php/bkdetail_chi.php?productcode=962076319X&displaytype=6&PHPSESSID=55539936e032ef6c035b20a0201f5413

[clement]

我有位美國朋友去香港，幫我買了關子尹教授等人合編的《系統視野與宇宙人生》，這本書某人巳經叫我買好耐，現在終於買了，這本書是中文大學的參考書之一，我希望以我九年級(中三)的程度，可以看得明白:D
今次為了不致於像上次「希望」掌握不到，所以每篇特別的文章我會打讀後感。

你有那麼多每篇都打讀後感？況且，這些通識性的東西，也許未必需要太詳細地去研究吧。反而培養了一個廣闊的視野，為將來作任何更精細深入的研究作好準備，不是更好？

[Daniel_Cheung]

你有那麼多每篇都打讀後感？況且，這些通識性的東西，也許未必需要太詳細地去研究吧。反而培養了一個廣闊的視野，為將來作任何更精細深入的研究作好準備，不是更好？

不用擔心太多呢，年輕人時間多，而且作為寫作練習也不錯。我們年少時不知浪費掉多少時間。:)

[enochkun]

第一篇引論主要是檢視「系統」這個字的定義，由於分別是由四位教授寫的，各具特色，但他們的相同的地方，在於講述不同系統的形式，以下是從各位教授的文章
所學習到關於「系統」的形式和內容。
系統的定義
康德對於「系統」在《純理性之批判》定義為「把雜多的知識統一於一個觀念之下。」(頁5)但這並不代表，只把一「團」知識推進去便了事，該文章也澄清了系統和堆疊的不同意思，系統是先有一個全體的理性觀念，而堆疊則只是由林林總總的部件堆積而成。關教授用了一個比喻，一個舊書攤是沒有排列書本，只是稱得上「堆疊」，但圖書館的書籍卻是有條理去排列，每一個部門緊密合作，買書、訂書等等都是要先有一個全體的理性觀念(如買甚麼書，訂甚麼書，然後怎樣安排等等)所以圖書館是系統性的，而舊書攤則不是。
系統的形式
第一篇多位教授舉了多種形式出來分別是封閉系統、開放系統、知識系統、現實系統、靜態系統、動態系統、平衡、穩定與不穩定、
(待續)....

[clement]

系統的定義
康德對於「系統」在《純理性之批判》定義為「把雜多的知識統一於一個觀念之下。」(頁5)但這並不代表，只把一「團」知識推進去便了事，該文章也澄清了系統和堆疊的不同意思，系統是先有一個全體的理性觀念，而堆疊則只是由林林總總的部件堆積而成。關教授用了一個比喻，一個舊書攤是沒有排列書本，只是稱得上「堆疊」，但圖書館的書籍卻是有條理去排列，每一個部門緊密合作，買書、訂書等等都是要先有一個全體的理性觀念(如買甚麼書，訂甚麼書，然後怎樣安排等等)所以圖書館是系統性的，而舊書攤則不是。
系統的形式
第一篇多位教授舉了多種形式出來分別是封閉系統、開放系統、知識系統、現實系統、靜態系統、動態系統、平衡、穩定與不穩定、
(待續)....

這樣瞭解，大概錯不了。如果我要補充，則我會說：一、排序固然涉及全體，這裏牽涉「全體性」（Totality）；二、排序總是有個目的，這裏涉及「目的性」（Purposiveness）。所謂哲學家的上帝理念，其實正好是「全體性」和「目的性」的體現；現代人跟中世紀時候的人們不同，不再把根據亞里士多德學說把上帝作為知識的根基，但是「全體性」和「目的性」等等系統性觀念仍然指導著知識學問的追求。也就是說，就建設知識體系而言，我們不能滿足於只關心個別現象（個別現象肯定重要！），而不去窺視全豹，去追求總體的面貌。如果可以的話，人們還是想要追求一種 "a theory of everything" 之類的東西，將一切東西都納入解釋體系之中。（當然，雖然有這樣一個啟蒙理念，但亞里士多德則有些相反意見，亞里士多德認為這個世界畢竟有些東西是無因的，純粹偶發，沒有甚麼原因，也就是說，無法納入知識體系，原因網絡。）

以上也許涉及我的個人理解，歡迎各位提出批評、賜教。



而且，對於一個自足的體系來說，體系的目的不是外在的，不是依賴一個外在根源、外在解釋、外在目的的，而是內在的，內在於體系本身。為何提到外在、內在的目的呢？就現代學問之建設而言，就尤其未必需要一個外在的上帝了；大概有神論者無神論者都能追求學問，追求道德。當然這也不是要否定上帝，只是在方法上，我們對上帝是否存在以及對於學術追求有何關係存而不論。這裏沒有必要採納一種自然主義式的對超自然的抗拒，沒有必要採納一種完全封閉的體系，排斥超自然解釋的可能（也許上述亞里士多德的觀點是很重要的！）

我們所需要的，只是上帝理念所體現的知識全體性而已。人們假定了有這樣一種知識全體性理念，然後去合作追求；就此而言，知識建設是人類的共同事業。

[clement]

提到「系統／體系」（System），也許可以也談談「系統化／體系化」（Systemisation, Systemising, To Systemise）。

或者可以舉舉一個例子。

李天命「哲道十四闋」也許大家也聽過。簡單來說，就是「這是用來提示他的著作的思想統攝或觀念發展的方向」（《維基》：詞條「李天命」 (http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E5%A4%A9%E5%91%BD)）。這似乎指出了，李天命也想要尋求一個關於其所有著作（除了《存在主義概論》）總體的理解。

如果一個全體的系統式理解做不到，那麼我們就很可能要設想，有所謂的「轉向」發生：有所謂的前期李天命與後期李天命，或者有更多的分期說。然後，人們便會關心，到底應該如何劃分前期後期。例如，有人可能會想，《李天命的思考藝術》之後，李天命已經變得不同了－－就算李天命本人否認這種想法。

另外，值得一提的是，「系統」是按學理之間的邏輯關係而排列，而未必按出版前後的歷史順序來排列（當然，邏輯先後跟時間先後也可以重合，但也可以不是如此）。就李天命而言，李天命條目提到：「這是用來提示他的著作的思想統攝或觀念發展的方向，但不表示宜讀次序或出版先後」。這就是說，李天命總體思想的展開，跟出版先後次序無關。－－另外，不但邏輯（logical）先後跟時間（chronological）先後可以無關，而且跟學習（pedagogical）次序也可以無關。如何更有成效地傳授、理解這個體系，是一個教育學考慮。有時候，不一定順序來讀便是最好的。


至於李天命是預先構想好「哲道十四闋」，還是後來才領悟出「哲道十四闋」，這我不知道了。如果他能夠在未寫全部書籍之前便預先就構想好「哲道十四闋」，預先知道他畢生寫作的目的和方向，那麼他實在很有遠見，而且實在一直貫徹初衷。無論如何，就算實情不是這樣，即他最初沒有想到要加以系統整理（系統化），這也無妨，他同樣可以在途中甚至在事後才想要將他的著作安放在或者崁入（fit into）他的體系式構想之中；或者根據現存和將會寫就的著作，想出一個貫通全部著作的理路來。一旦這樣的理路、目的、全體性可以找到，那麼系統化的工作便告完成。　:)

[enochkun]

而且，對於一個自足的體系來說，體系的目的不是外在的，不是依賴一個外在根源、外在解釋、外在 目的的，而是內在的，內在於體系本身。為何提到外在、內在的目的呢？就現代學問之建設而言，就尤其未必需要一個外在的上帝了；大概有神論者無神論者都能追求學問，追求道德。當然這也不是要否定上帝，只是在方法上，我們對上帝是否存在以及對於學術追求有何關係存而不論。這裏沒有必要採納一種自然主義式的對超自然的抗拒，沒有必要採納一種完全封閉的體系，排斥超自然解釋的可能（也許上述亞里士多德的觀點是很重要的！）

我們所需要的，只是上帝理念所體現的知識全體性而已。人們假定了有這樣一種知識全體性理念，然後去合作追求；就此而言，知識建設是人類的共同 事業。
那麼系統不依賴外在，但需要外在嗎？若果與外界完全脫離豈不是封閉系統？而且不依賴外在又如何能擴張？

[clement]

那麼系統不依賴外在，但需要外在嗎？若果與外界完全脫離豈不是封閉系統？而且不依賴外在又如何能擴張？

何謂需要外在？有甚麼外在的東西是不可或缺的呢？

我剛才說的是「自足的體系」。

就人類知識來看，這個體系不是完整的，即還可以研究的東西有很多，而這些東西是來自人類經驗－－也許也可以包括神聖經驗。就此而言，只要人類知識體系尚未完成，永遠向人類經驗開放，則是能夠擴張，不會是封閉的，

完全是屬於上帝本身的事情，或者某些奧秘的事情，不能納入人類知識的體系裏面吧。