Daniel_Cheung
09-15-2005, 06:33 PM
前兩天匆忙地寫閱讀指引，還未細看這書，雖然也是圍繞本書的主旨，但仍有點不太針對第一章的內容。現在看了，想建議大家考慮討論以下問題。只是建議，若您想談別的（而又不是離題），完全沒有問題。
建議思考和討論的問題：
１．作者怎樣看subjectivity和objectivity的兩種理解？
２．相對主義
第５頁，作者所指的相對主義是否真的在Tillich和Bultmann的神學裡出現過？若要準確點說，那版本的相對主義會是甚麼樣的？
３．信心尋求理解
第５頁，奧古斯丁與亞奎那對信心在理解裡的角色的看法，與今天強調詮釋傳統和詮釋群體的看法有甚麼異同？
４．約翰說耶穌是ｌｏｇｏｓ
頁１２－１３，約翰用ｌｏｇｏｓ 來指稱耶穌基督，是不是太前衛？以當時的希臘哲學來指稱耶穌基督，可以比作今天我們以新穎學術潮流來談論（甚至詮釋）基督教嗎？
５．ｌｏｇｏｃｅｎｔｒｉｓｍ
今天人們說的logocentrism，與這個有沒有任何關係？（認識logocentrism的朋友可先介紹這是甚麼。）
若您是第一位討論某點的，請開新的thread，並在標題寫明是談甚麼。
您願意跟進哪一條thread，是您的選擇，您不用緊貼所有threads的討論。不過，我們當然會鼓勵您多參與討論，並留意所有threads裡的討論。
我們的會員裡，在哲學的思考和知識上的多寡有很大分別，可以用來看書的時間亦有多有少。例如看十五頁對我來說是很小事，我也不覺得這一章很深，現在就想接著看第二章。但可能對某些會員來說，他們沒有空趕及在星期五前看畢全章，也需要多點時間去思考。所以，建議各位談論時儘量先解釋清楚自己的觀點，若要引用一些術語，最好同時附加足夠的解釋。另外，亦請勿太急於要別人回應。大家互相遷就一下吧！在前的幫一幫在後的，在後的亦放膽分享。這裡不是用來show off，也不是用來盲目攻擊某些神學思想或宗派，而是一起學習。 :)
建議思考和討論的問題：
１．作者怎樣看subjectivity和objectivity的兩種理解？
２．相對主義
第５頁，作者所指的相對主義是否真的在Tillich和Bultmann的神學裡出現過？若要準確點說，那版本的相對主義會是甚麼樣的？
３．信心尋求理解
第５頁，奧古斯丁與亞奎那對信心在理解裡的角色的看法，與今天強調詮釋傳統和詮釋群體的看法有甚麼異同？
４．約翰說耶穌是ｌｏｇｏｓ
頁１２－１３，約翰用ｌｏｇｏｓ 來指稱耶穌基督，是不是太前衛？以當時的希臘哲學來指稱耶穌基督，可以比作今天我們以新穎學術潮流來談論（甚至詮釋）基督教嗎？
５．ｌｏｇｏｃｅｎｔｒｉｓｍ
今天人們說的logocentrism，與這個有沒有任何關係？（認識logocentrism的朋友可先介紹這是甚麼。）
若您是第一位討論某點的，請開新的thread，並在標題寫明是談甚麼。
您願意跟進哪一條thread，是您的選擇，您不用緊貼所有threads的討論。不過，我們當然會鼓勵您多參與討論，並留意所有threads裡的討論。
我們的會員裡，在哲學的思考和知識上的多寡有很大分別，可以用來看書的時間亦有多有少。例如看十五頁對我來說是很小事，我也不覺得這一章很深，現在就想接著看第二章。但可能對某些會員來說，他們沒有空趕及在星期五前看畢全章，也需要多點時間去思考。所以，建議各位談論時儘量先解釋清楚自己的觀點，若要引用一些術語，最好同時附加足夠的解釋。另外，亦請勿太急於要別人回應。大家互相遷就一下吧！在前的幫一幫在後的，在後的亦放膽分享。這裡不是用來show off，也不是用來盲目攻擊某些神學思想或宗派，而是一起學習。 :)