古斌：〈回憶基要派精神：五個核心價值在今天〉

[clement]

回憶基要派精神：五個核心價值在今天
／古斌@飄流製作
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150091797256763

[clement]

我是否看漏了？標題是五個，但裡面討論的則主要有四個（個人得救、代贖、傳福音、聖經）？
　
我不肯定基要派信仰背後的哲學是否主要是他所謂的「實證主義」，但我倒很相信新教本身其實很啟蒙，起碼表現於去傳統、強調個人等方面。

恰恰是太過啟蒙了。我覺得古斌這樣表述，正好突顯了福音派的問題，就是神聖者經驗（就是奧托所謂既敬且畏的宗教經驗）、人神距離、人言與神言的差異得不到足夠強調。親近被過分強調，以致就如古斌所說：「代贖......也可能衰變為自戀式而虛謊的「二人世界」（即只有耶穌和你），在上帝和我之間（終究還原為「我」）」。

恰恰因為缺乏了這種距離感，基要派的問題便由此產生：「個人得救」不可避免地變成個人膨脹，人對聖經的解讀（畢竟還是人言）被等同為神言，衍生出教條主義（獨斷論）、權威主義、山頭主義等等。信徒和牧者容易自以為是。參加教會侍奉，被視為等於侍奉上帝（或者反過來說，不參加教會侍奉，被視為等於不侍奉上帝）。

結果，本來可以預期的屬靈情操倒是不多，但弊端卻氾濫易見。


　
　
　

[Daniel_Cheung]

此文基本上是指出一些今人（福音派信徒）對基要派的誤解，重構基要派那些精神本身的價值，並藉此批評福音派更為膚淺。這無疑是一個有創意的切入點，饒有意思。至於那邊的回應者集中談「Thomas Oden以自己的三卷系統神學著作沒有新觀點而自豪」之類的東西，我卻不以為然。其實就算哲學也是幾千年來繞著幾個基要問題在討論，總是沒有定論或答案的。然而，至少，在思潮發展過程中，學人前仆後繼地嘗試用不同角度去討論，以不同方式去論證。這就好像不同宗教的人也會說要愛人如己，但大家的動機和理由、以及對某小撮個案的分歧意見，卻是不同所在。所以，愚見以為，「觀點」可有兩類意義，一是最終的立場，二是建構過程。我同意重點不應放在「我的神學有甚麼新的立場」，但這不代表「我的神學是怎樣建構的，建構中可以適切某些處境和課題嗎？建構中可以避免一些前人的錯誤嗎？......」會是一個多餘的問題。在這意思上，其實學問是不斷有創新，甚至可說是有進步的。而且，以保羅新觀來作例子，神學（廣泛地也包括聖經神學或聖經研究）仍是有新觀點的可能的。那麼的回應者，似乎隨便了一點。

[clement]

我是否看漏了？標題是五個，但裡面討論的則主要有四個（個人得救、代贖、傳福音、聖經）？
　
　

喔，小弟真的數漏了，這就是第五個：

「說到這裡，還有一個較少被提及的基要派精神，但它卻是很普遍的，那就是衛道。它較少被談論，是因為它被福音派洗掉了。福音派（最早自稱「新福音派」，相對於原先基要派的名字：福音派！）要回到社會，回到文化，它首先觸動基要派神經的，是它妥協，把基要真理妥協了。」