蔡志森接受壹週刊訪問

[Daniel_Cheung]

他明知道壹週刊常會斷章取義地報導，為何還要走去接受訪問，令自己形像更壞？
http://hk.search.yahoo.com/search/sb?ei=UTF-8&meta=rst=hk&p=%E6%80%A7%E6%88%B0%E6%B2%99%E7%9A%87+%E8%94%A1%E5%BF%97%E6%A3%AE&orig_url=http://www.littleoslo.com/cnt/home/?p=222&current_results_index=5&show_related=&
http://www.entfun.com/bbs/viewthread.php?tid=151368&sid=DbActX
http://www.zonaeuropa.com/20070530_1.htm
http://forum2.hkgolden.com/view.asp?message=951306

[Daniel_Cheung]

明光社舉辦守望祈禱會 (http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=41287&Pid=1&Version=0&Cid=145&Charset=big5_hkscs)

有點不幸，我的文章今天會刊出 (http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=2657&page=2)，批評明光社，但上述訪問在本週刊出，勢必令一眾信徒拼命維護蔡志森。恐怕我會受到波及，被流彈擊中。
:ani_no:

[clement]

現在人們取笑他：只准自己ＸＸ，不准百姓ＸＸ。

[維記wei_kei]

現在人們取笑他：只准自己ＸＸ，不准百姓ＸＸ。
閱畢整篇文章，使我想起一節經文：凡動刀的，必死在刀下。

[clement]

他明知道壹週刊常會斷章取義地報導，為何還要走去接受訪問，令自己形像更壞？


問題是，他們先前才不肯跟其他人討論，連穩守都不肯做，這已經招人話柄，說沒有對話的誠意。這也沒所謂。但現在突然又接受訪問，別人大概會覺得他前後不一。

[維記wei_kei]

問題是，他們先前才不肯跟其他人討論，連穩守都不肯做，這已經招人話柄，說沒有對話的誠意。這也沒所謂。但現在突然又接受訪問，別人大概會覺得他前後不一。
會否是因為學生報在百萬大道的論壇他不肯出席，給人家批評後，想補鑊，改變形象，表示自己不是封閉不開放的，誰知就遇上了壹仔，平白給人跣了一獲。咁攪落去，以後他就更振振有詞採取閉關政策，或好似陳世強咁，走去閉政黨堆好了。

[蒲先生]

他明知道壹週刊常會斷章取義地報導，為何還要走去接受訪問，令自己形像更壞？
http://hk.search.yahoo.com/search/sb?ei=UTF-8&meta=rst=hk&p=%E6%80%A7%E6%88%B0%E6%B2%99%E7%9A%87+%E8%94%A1%E5%BF%97%E6%A3%AE&orig_url=http://www.littleoslo.com/cnt/home/?p=222&current_results_index=5&show_related=&
http://www.entfun.com/bbs/viewthread.php?tid=151368&sid=DbActX
http://www.zonaeuropa.com/20070530_1.htm
http://forum2.hkgolden.com/view.asp?message=951306


我覺得佢咁先夠大方.......係勇者既表現.......夠晒光明坦蕩.........令我想起廿年前美國總統卡達先生接受花花公子雜誌的訪問......."是的.......我是有手淫的".......

[Daniel_Cheung]

他大可以在明光社網頁做十個八個澄清，不用接受那個經常被明光社投訴的壹週刊訪問。記者出身，常監察報刊雜誌的他，沒可能不為意壹週刊的渲染能力的。也不似是大方的問題，大方，都可以找別的報刊來做訪問吧。
:dunno:

[筆是大遲]

我也覺得蔡無理由要接受壹週刊這種傳媒的訪問，真很奇怪。
不過，壹週刊這樣出街，我真的很難接受。(不是手淫的問題，他在明光社的講座裡也明言自己曾手淫，我也聽過不少教牧也不禁止手淫。) 壹週刊的品格問題，已很嚴重。

[wonggk]

以他的經驗，我覺得這是精心計算過的反應，不過，他可能高估了自己的能力，以為可以多一個平台，怎知人家絕不是善男信女。

那文章最後一招很利害﹕說已經讓蔡 has the last word in every topic，但是卻又說蔡事後要求不要提幾個人的名字。這成功的將蔡描寫為一個反複小人。

[Garlic]

我真的暈了！明光社到底有無人可供蔡志森商量的架，怎會走去幫人賣紙架？！我回應這麼一句夠了。真的無話可說！明光社應想想保護機制，幫幫蔡大俠，是否可開會而後行，是開了會話要去接受訪問的嗎？！

真的好像不只一次冒失的了，可否明光社內部行政幫幫他，不要他亂來啦。

[筆是大遲]

以他的經驗，我覺得這是精心計算過的反應，不過，他可能高估了自己的能力，以為可以多一個平台，怎知人家絕不是善男信女。

那文章最後一招很利害﹕說已經讓蔡 has the last word in every topic，但是卻又說蔡事後要求不要提幾個人的名字。這成功的將蔡描寫為一個反複小人。

文章是這樣寫，堆砌成反覆小人，但我不覺得事實就是這樣子。畢竟，這份雜誌向來都不是發掘真相，而是要搞起風波，賺錢是也。蔡志森受訪，是難以理解的事。真想不通:confused:

[wonggk]

明光社幾次狂「插」《壹週刊》，還能期望人家今次客客氣氣嗎？這種寫法也只不過是《壹週刊》的正常風格而矣。

蔡是否反覆小人我 no comment，他極端「不智」就肯定了。靠這樣的人來領導基督教道德運動？請香港的教會領袖們快一些醒醒吧。

[以利達]

http://www.truth-light.org.hk/article_v1/jsp/a0000679.jsp

蔡志森弟兄的回應~

[clement]

http://www.truth-light.org.hk/article_v1/jsp/a0000679.jsp

蔡志森弟兄的回應~

澄清也太晚了。大家彷彿都把他當了做衰人、罪人、出氣對象。

[horace]

明光社是基督教的負資產﹐不如及早止蝕離場﹐呼籥教徒不要捐款資助明光社﹐與他們劃清界線以免影響形像。

[nkcwong]

明光社是基督教的負資產﹐不如及早止蝕離場﹐呼籥教徒不要捐款資助明光社﹐與他們劃清界線以免影響形像。

又不能這樣說。社會需要不同制衡的政治力量，我雖然不喜歡明光社最近幾年的做法--我自己沒有特定社關立場的，但是他們所做的還某程度上有價值的。如果沒有明光社或右派，那麼相信香港的色情泛濫更厲害。重要是是否需要搞完一輪又一輪的運動，不斷分化教内信徒，破壞基督教在公眾的地位，還是願意與教内及社會不同人士理性討論及協商，找出各方可接受的解決方案。

[筆是大遲]

明光社是基督教的負資產﹐不如及早止蝕離場﹐呼籥教徒不要捐款資助明光社﹐與他們劃清界線以免影響形像。

又不能這樣說。社會需要不同制衡的政治力量，我雖然不喜歡明光社最近幾年的做法--我自己沒有特定社關立場的，但是他們所做的還某程度上有價值的。如果沒有明光社或右派，那麼相信香港的色情泛濫更厲害。重要是是否需要搞完一輪又一輪的運動，不斷分化教内信徒，破壞基督教在公眾的地位，還是願意與教内及社會不同人士理性討論及協商，找出各方可接受的解決方案。

我相信的確有一定的信徒對明光社恨之入骨，認為她為信仰做「反見證」，所以呼籲杯葛也是有價值的，至少也真實反映部份信徒對她的反抗。但就算有人作出這種呼籲，相信也還有更多的教會及信徒都仍支持明光社，就算不是每一次都同意她作出的回應手法。香港教會呈現的光譜，極左到極右都有。極端支持到極端反對都會有，各有各表達，也使信徒中的真相浮現。我同意Norris所講，沒有明光社，色情的風氣相信比現在更盛，馬會對宣傳和擴展賭博的阻力更少。

[clement]

我相信的確有一定的信徒對明光社恨之入骨，認為她為信仰做「反見證」，所以呼籲杯葛也是有價值的，至少也真實反映部份信徒對她的反抗。但就算有人作出這種呼籲，相信也還有更多的教會及信徒都仍支持明光社，就算不是每一次都同意她作出的回應手法。香港教會呈現的光譜，極左到極右都有。極端支持到極端反對都會有，各有各表達，也使信徒中的真相浮現。我同意Norris所講，沒有明光社，色情的風氣相信比現在更盛，馬會對宣傳和擴展賭博的阻力更少。

你們這樣說，意思即是，與其坐著反對，不如赴諸實行，另行成立機構，取代明光社，這樣既可以發揮一種監察作用，也不必產生副資產、反見證後果。

[wonggk]

又不能這樣說。社會需要不同制衡的政治力量，我雖然不喜歡明光社最近幾年的做法--我自己沒有特定社關立場的，但是他們所做的還某程度上有價值的。如果沒有明光社或右派，那麼相信香港的色情泛濫更厲害。重要是是否需要搞完一輪又一輪的運動，不斷分化教内信徒，破壞基督教在公眾的地位，還是願意與教内及社會不同人士理性討論及協商，找出各方可接受的解決方案。

我相信的確有一定的信徒對明光社恨之入骨，認為她為信仰做「反見證」，所以呼籲杯葛也是有價值的，至少也真實反映部份信徒對她的反抗。但就算有人作出這種呼籲，相信也還有更多的教會及信徒都仍支持明光社，就算不是每一次都同意她作出的回應手法。香港教會呈現的光譜，極左到極右都有。極端支持到極端反對都會有，各有各表達，也使信徒中的真相浮現。我同意Norris所講，沒有明光社，色情的風氣相信比現在更盛，馬會對宣傳和擴展賭博的阻力更少。

兩位的意見混淆了兩個問題﹕

1。香港是否需要一個右派的基督教壓力團體？

如果答案是「是」，那麼才到第二個問題﹕

2。明光社能否做好這個團體？

第一個問題，我的答案和你們一樣，是「是」。但是，第二個問題的答案就是個「否」了。明光社最大的問題，是她已經選擇了「只求勝利，不擇手段」這運作方法。典型的 the end justifies the mean。


你們這樣說，意思即是，與其坐著反對，不如赴諸實行，另行成立機構，取代明光社，這樣既可以發揮一種監察作用，也不必產生副資產、反見證後果。

非常同意。香港的基督徒努力吧！

[nkcwong]

兩位的意見混淆了兩個問題﹕

1。香港是否需要一個右派的基督教壓力團體？

如果答案是「是」，那麼才到第二個問題﹕

2。明光社能否做好這個團體？

第一個問題，我的答案和你們一樣，是「是」。但是，第二個問題的答案就是個「否」了。明光社最大的問題，是她已經選擇了「只求勝利，不擇手段」這運作方法。典型的 the end justifies the mean。


你太快說我混淆問題。我沒有說的，並不等於我有假定什麼。請不要rush to conclusion。我並不排除明光社可以「成功轉型」。你這樣說好像假定他們不會變，或者變，公眾也不會接受。張國懂在時代論壇發表最新一篇，希望他們看到，會反省自己，尋求改變之路。當然，他們是否會變，要看了。

[Daniel_Cheung]

你太快說我混淆問題。我沒有說的，並不等於我有假定什麼。請不要rush to conclusion。我並不排除明光社可以「成功轉型」。你這樣說好像假定他們不會變，或者變，公眾也不會接受。張國懂在時代論壇發表最新一篇，希望他們看到，會反省自己，尋求改變之路。當然，他們是否會變，要看了。

這幾年來，明光社陣營招攬了很多大教會領袖和不同界別的信徒領袖。香港基督教裡，就算是十個八個人搞起的機構，若歷史任務完成了，都死不肯關閉，更何況這些大人物力捧的？ HK Christians are just going to be stuck with it for years.

至於轉型，看看蔡志森（很少量地）回應我的那篇文章，恐怕今次又一次令他們向相反方向走。我個人愚見是，若某兩位領導人物不肯退下來做二、三線或辭退，是無法轉型的，因為他們的性格太剛烈，也受了太多傷害，以致無法相任別人。明光社的意識形態輸出主要集中在一、兩個人，太多人只是聽命的，若中心人物不肯改變甚麼，想繼續拼命做，就算有信徒或甚至董事表示想改換一下形像，都不會怎樣成功的了。

至於新機構，恐怕沒有人會搞的了，因為人力資源不菲，而且會被人覺得是跟明光社對著幹。

但我覺得還有一個可能性，就是明光社得不到大部分信徒支持，但基督教也沒有別的組織來補足空缺。

[Daniel_Cheung]

蔡志森接受明報訪問，內容在昨天刊在明報。暫時，似乎在網上找不到這訪問內容，要明報網上訂戶才能看到。

[維記wei_kei]

蔡志森接受明報訪問，內容在昨天刊在明報。暫時，似乎在網上找不到這訪問內容，要明報網上訂戶才能看到。
另一處：
http://hk.news.yahoo.com/070609/12/295gx.html

[筆是大遲]

另一處：
http://hk.news.yahoo.com/070609/12/295gx.html

這篇總比壹週好得多，但記者也刻意描繪一個刻板呆子的形像。現今的記者，尤其是當訪問自己所不喜歡的對像時，對記者支專業筆的尊重，愈來愈低，愈來愈「民間」。

[維記wei_kei]

這篇總比壹週好得多，但記者也刻意描繪一個刻板呆子的形像。現今的記者，尤其是當訪問自己所不喜歡的對像時，對記者支專業筆的尊重，愈來愈低，愈來愈「民間」。
以香港的水平來說，這位明報記者已經是不錯的了，比起壹週個篇明顯有心整他，已經是差天共地；而且也不能盡怪明報記者，因為看來他是盡量原封不動地照錄蔡志森自己的對話，只是蔡志森自己不斷重覆其一貫的論點，給人寸步不讓的印象，而沒有把握機會，把自己表現得更為中肯及平易近人，才招至這記者在標題以「惹火推銷員」及訪問的最後以其「有容乃大，無欲則剛」的裝飾來揶揄他一番。

[Daniel_Cheung]

其實寬容與有立場如何共存，正是很多人對明光社的疑問，記者以此作結，點出兩者張力，未必是因為他不喜歡明光社和要揶揄蔡志森。