Daniel_Cheung
10-01-2005, 11:21 AM
我覺得之前兩章的討論雖然深入和百花齊放，但好像沒有認真對待作者的文本。現在，為方便各位理解和討論，on the same step，我撮寫和少量地註釋了第三章第一節，有空會再做第二、三、四節。（若有人想做這個，無任歡迎！）
重溫第一章（頁5-6）所講的，所謂主觀和客觀是有兩種看法的：
第一對
客觀：形而上的客觀，一個抽離於人、外在於人的真理／知識
主觀：個人意見，個人的感知（perception）
這是笛卡兒Descartes等人的啟蒙理性
第二對
客觀：毫不投入感情和生命的追求真理／知識的態度
主觀：以自己生命實踐、篤信、和熱誠去追求真理／知識的態度
這是祈克果Kierkegaard的主張，由於重點在於追求真理／知識的態度和行動，作者Holmes稱之為「知識性的客觀」epistemological objectivity 和「知識性的主觀」epistemological subjectivity。
作者在第三章的前言，以第一對主觀／客觀作引子，並指出耶穌對彼拉多說的話（約18:37-38）有趣地超越了當時希臘哲學的二分。
這點其實有點牽強讀入，不過，不礙他接著要說的，就當是寫作技巧。
在第一節，Holmes講出他相信all truth is God's truth的理由：
一． 神是全知的，所以能準確地和完全地知道一切事的真相和事理
二． 神是創造主，是我們的知識的終極來源。
一．其實truth在這裡很難翻譯的，譯作「真理」恐怕不太準確。二．他由此跳去說，當我們去認識知識／真理時，是要倚靠神和間接為神作見證，推論似乎不足
基於一，Holmes認為真理是絕對的。但他不贊成柏拉圖式的真理觀──真理是在另一個國度裡的東西，也因為柏拉圖把世上可認識的都視作相對不穩定的，不能由此認識神或真理。Holmes亦提到奧古斯丁（Augustine）有類似柏拉圖的看法。
有關柏拉圖的想法，需要解釋嗎？有人想介紹一下嗎？
（一）和（二）另一個推論是，「真理必然與人的主體有關的」（truth is inherently personal），真理不是完全獨立於人，要用一種棄絕任何個人意志、感情投入的方式去尋求的。Holmes認為這是啟蒙裡高舉的知識性的客觀，卻不是聖經裡的意思。他認為，「真理」在舊約主要是倫理的，不是知識的，例如舊約裡用真理來談忠誠、應許、公義的律法。由此可見真理是personal的。
至於新約，忠誠通常以兩個希臘字表達：pisto和alethes。一事或一信念之為真理，作者稱之為命題裡的真理，通常是基於它的來源是可靠可信，這包括了神是真理之源和神賜人的普遍恩典──神讓人有能力去認知和思考。當耶穌說祂為真理作見證，祂就是真理，也是用這個aletheia的字，有這個意思。
alethes即近日我們談的真理是去蔽truth as aletheia那個aletheia。命題，是近代哲學術語，意思是一個對事情的陳述的句子要表達出來的意思，由於是對事情的陳述，會是真（陳述）或假（陳述）。
Holmes從聖經作者對詞彙的運用指出，聖經作者強調真理是有一個用生命去實踐和體會的意思，這與希臘哲學常用的詞彙是不同的。又指出林前一二章說的世上的智慧不是泛指人的知識學問，而是那些想從十架以外認識神的企圖。
然後，Holmes為第一節做了一個總結，共有六點，在頁37-38，不抄出來了，大家自己去看。他認為這六點令他的觀點有別於相對主義者、懷疑主義者、和視真理為自足獨立的（啟蒙）理性主義者。
重溫第一章（頁5-6）所講的，所謂主觀和客觀是有兩種看法的：
第一對
客觀：形而上的客觀，一個抽離於人、外在於人的真理／知識
主觀：個人意見，個人的感知（perception）
這是笛卡兒Descartes等人的啟蒙理性
第二對
客觀：毫不投入感情和生命的追求真理／知識的態度
主觀：以自己生命實踐、篤信、和熱誠去追求真理／知識的態度
這是祈克果Kierkegaard的主張，由於重點在於追求真理／知識的態度和行動，作者Holmes稱之為「知識性的客觀」epistemological objectivity 和「知識性的主觀」epistemological subjectivity。
作者在第三章的前言，以第一對主觀／客觀作引子，並指出耶穌對彼拉多說的話（約18:37-38）有趣地超越了當時希臘哲學的二分。
這點其實有點牽強讀入，不過，不礙他接著要說的，就當是寫作技巧。
在第一節，Holmes講出他相信all truth is God's truth的理由：
一． 神是全知的，所以能準確地和完全地知道一切事的真相和事理
二． 神是創造主，是我們的知識的終極來源。
一．其實truth在這裡很難翻譯的，譯作「真理」恐怕不太準確。二．他由此跳去說，當我們去認識知識／真理時，是要倚靠神和間接為神作見證，推論似乎不足
基於一，Holmes認為真理是絕對的。但他不贊成柏拉圖式的真理觀──真理是在另一個國度裡的東西，也因為柏拉圖把世上可認識的都視作相對不穩定的，不能由此認識神或真理。Holmes亦提到奧古斯丁（Augustine）有類似柏拉圖的看法。
有關柏拉圖的想法，需要解釋嗎？有人想介紹一下嗎？
（一）和（二）另一個推論是，「真理必然與人的主體有關的」（truth is inherently personal），真理不是完全獨立於人，要用一種棄絕任何個人意志、感情投入的方式去尋求的。Holmes認為這是啟蒙裡高舉的知識性的客觀，卻不是聖經裡的意思。他認為，「真理」在舊約主要是倫理的，不是知識的，例如舊約裡用真理來談忠誠、應許、公義的律法。由此可見真理是personal的。
至於新約，忠誠通常以兩個希臘字表達：pisto和alethes。一事或一信念之為真理，作者稱之為命題裡的真理，通常是基於它的來源是可靠可信，這包括了神是真理之源和神賜人的普遍恩典──神讓人有能力去認知和思考。當耶穌說祂為真理作見證，祂就是真理，也是用這個aletheia的字，有這個意思。
alethes即近日我們談的真理是去蔽truth as aletheia那個aletheia。命題，是近代哲學術語，意思是一個對事情的陳述的句子要表達出來的意思，由於是對事情的陳述，會是真（陳述）或假（陳述）。
Holmes從聖經作者對詞彙的運用指出，聖經作者強調真理是有一個用生命去實踐和體會的意思，這與希臘哲學常用的詞彙是不同的。又指出林前一二章說的世上的智慧不是泛指人的知識學問，而是那些想從十架以外認識神的企圖。
然後，Holmes為第一節做了一個總結，共有六點，在頁37-38，不抄出來了，大家自己去看。他認為這六點令他的觀點有別於相對主義者、懷疑主義者、和視真理為自足獨立的（啟蒙）理性主義者。