enochkun
08-03-2007, 03:53 PM
我讀中譯本，因為馬基利維利舉了很多歐洲史的例子我也不知道，例如那些意大利史，然而在中文版裡面卻會有釋者的注釋。
第一章:
第一章 君主国有多少种类？是用什么方法获得的？
馬基利維利一開始便斷言從古代直到當時只有君主國和共和國，而君主國不是世襲便是新的，而新的君主國家可以是武力套權(如：FrancescoSforza)，也可以是世襲君主國所佔領的附庸(如：意大利的那波利王國)。
馬基利維利認為成為君主的方法，就是靠他人的武力或者君主自已的武力，若果不是就是靠能力或者幸運。
第一章，算是一種關於他這本書的導言。
第二章 世袭君主国
馬氏認為世襲君主國的因難比新君主國少，因為世襲君主國所需要的只是遵守前人的律法，如有突發事件則隨機應變。比起新君主國，前者多了一種「穩定」。假若真的被人奪權，只需要等到奪權者做錯，可以利用人民對之前世襲君主國的感情，打著「光復」的旗號。除非他過於殘暴，否則人民也會向著他。馬氏運用了費拉拉公爵能對抗教會的侵略為例子。
第二章，我認為馬氏太膚淺了，太過簡單化，世襲君主國的確是多了一種穩定，但假若其國家的政權本身就不穩呢？例如中國的明朝未年，崇禎，也無了一種先天的穩定性。而且要世襲多少代才叫穩定？
第一章:
第一章 君主国有多少种类？是用什么方法获得的？
馬基利維利一開始便斷言從古代直到當時只有君主國和共和國，而君主國不是世襲便是新的，而新的君主國家可以是武力套權(如：FrancescoSforza)，也可以是世襲君主國所佔領的附庸(如：意大利的那波利王國)。
馬基利維利認為成為君主的方法，就是靠他人的武力或者君主自已的武力，若果不是就是靠能力或者幸運。
第一章，算是一種關於他這本書的導言。
第二章 世袭君主国
馬氏認為世襲君主國的因難比新君主國少，因為世襲君主國所需要的只是遵守前人的律法，如有突發事件則隨機應變。比起新君主國，前者多了一種「穩定」。假若真的被人奪權，只需要等到奪權者做錯，可以利用人民對之前世襲君主國的感情，打著「光復」的旗號。除非他過於殘暴，否則人民也會向著他。馬氏運用了費拉拉公爵能對抗教會的侵略為例子。
第二章，我認為馬氏太膚淺了，太過簡單化，世襲君主國的確是多了一種穩定，但假若其國家的政權本身就不穩呢？例如中國的明朝未年，崇禎，也無了一種先天的穩定性。而且要世襲多少代才叫穩定？