正教會

[Daniel_Cheung]

否則如Swinburne或Plantinga等按現有學科的市場佔有率低的重要福音派學者，若玩同一套學科影響的計數玩戲，也只會給不支持的人說成在大學中沒有多大的影響力了。

資料補充：他們二人只是哲學地維護較傳統的基督教觀點（但也不是全部），未必算得上是福音派的。Plantinga可能不介意人們稱呼他為福音派或（不信預定的）改革宗，但Swinburne是返正教會的。另一重要人物William Alston是返聖公會的。「福音派」一詞在（宗教）哲學界好像沒有甚麼具體指涉。

[wilson]

資料補充：他們二人只是哲學地維護較傳統的基督教觀點（但也不是全部），未必算得上是福音派的。Plantinga可能不介意人們稱呼他為福音派或（不信預定的）改革宗，但Swinburne是返正教會的。另一重要人物William Alston是返聖公會的。「福音派」一詞在（宗教）哲學界好像沒有甚麼具體指涉。

according to kelly james clark's book 'philosophers who believe' (ivp, 1993 ), swinburne is an anglican (p. 201 ), because he is in england, and he valued its sacramental worship, its respect for scholarship, its tolerance and its humility. he would attend orthodox, only if he is in russia or greece.

at the same book (p. 58 ), plantinga clearly disliked the fundamentalists, because they wasted their energy in the meaningless battlefield. I think he would like to be called a reformed christian philosopher (p. 77 ).

stephen t. davis is an evangelical presbyterian (pp. 120-122 ).

[clement]

否則如Swinburne或Plantinga等按現有學科的市場佔有率低的重要福音派學者，若玩同一套學 科影響的計數玩戲，也只會給不支持的人說成在大學中沒有多大的影響力了。

我相信維記是因為推銷Swinburne或Plantinga的主要是本地福音派學者，尤其是關啟文博士，而且 Reformed Epistemology 有時譯為「改革宗」（Reformed）知識論，所以才有此錯覺吧。


資料補充：他們二人只是哲學地維護較傳統的基督教觀點（但也不是全部），未必算得上是福音派的。Plantinga可能不介意人們稱呼他為福音派或（不信預定的）改革宗，但Swinburne是返正教會的。另一重要人物William Alston是返聖公會的。「福音派」一詞在（宗教）哲學界好像沒有甚麼具體指涉。

如果不算福音派，人們為著某種方便理解的緣故又喜歡加以標籤化的話，應該怎樣分類標籤好呢？

其實聖公會本身就有高派低派（甚至中派）。不知Alston比較是哪邊？低派即親福音派（當然低派並不會這樣自稱），高派（High Church, Anglo-Catholics）即親禮儀傳統派。


according to kelly james clark's book 'philosophers who believe' (ivp, 1993 ), swinburne is an anglican (p. 201 ), because he is in england, and he valued its sacramental worship, its respect for scholarship, its tolerance and its humility. he would attend orthodox, only if he is in russia or greece.

at the same book (p. 58 ), plantinga clearly disliked the fundamentalists, because they wasted their energy in the meaningless battlefield. I think he would like to be called a reformed christian philosopher (p. 77 ).


關於Swinburne 返哪裏，其實美國近來也流行福音派歸向正教會的。
A. McGrath 在《基督教的未來》（The Future of Christianity）中就談到了這個現象。

[clement]

關於Swinburne 返哪裏，其實美國近來也流行福音派歸向正教會的。
A. McGrath 在《基督教的未來》（The Future of Christianity）中就談到了這個現象。

我曾經 (http://www.armbell.com/forum/viewtopic.php?t=1048&mforum=liberalhk)就一下文章寫過這些文字：

Finding Faith in Orthodoxy
http://holytrinity-la.org/engl/pages/bltn298/artcl4.html


學園傳道會前領導人吉爾奎斯特（Peter Gillquist）率眾二千人加入安提阿正教會。

「許多福音派信徒，尤其是在美國，對其信仰的歷史膚淺性表示出關切之心。它似乎並沒有充分地植根於歷史之中。一種對深厚歷史根基的渴望，已經導致許多福音派信徒改信東正教。其中最著名的實例也許與吉爾奎斯特（Peter Gillquist）有關……這種發展暴露出福音派內部的甚麼缺憾呢？最經常被引用的答案就是，它指出了福音派缺乏歷史深度。但重要的是，那些屬於歷史悠久的教會——譬如聖公會——的福音派信徒，並沒有體會到這種壓力。最為引人矚目的，是在北美的處境裏那些『暴發戶式的』福音派團體；這些團體顯得最容易表現出這種缺憾。」（A. McGrath, The Christianity of the Future , pp. 117-118）

撰寫《基督教傳統》及《歷代耶穌形象》的帕利坎（Jaroslav Pelikan）亦改宗東正教。

[sbchan]

正教會是甚麼？跟福音派有何分別？還有聖公會又有甚麼分別？
（我們是否應開新thread講這個話題？）

[Daniel_Cheung]

正教會是甚麼？跟福音派有何分別？還有聖公會又有甚麼分別？
（我們是否應開新thread講這個話題？）

(Eastern) Orthodox Church，在第十一世紀與羅馬天主教（或大公教會）分別了出來的。聖公會是天主教和更正教的東西。


我相信維記是因為推銷Swinburne或Plantinga的主要是本地福音派學者，尤其是關啟文博士，而且 Reformed Epistemology 有時譯為「改革宗」（Reformed）知識論，所以才有此錯覺吧。
如果不算福音派，人們為著某種方便理解的緣故又喜歡加以標籤化的話，應該怎樣分類標籤好呢？
其實聖公會本身就有高派低派（甚至中派）。不知Alston比較是哪邊？低派即親福音派（當然低派並不會這樣自稱），高派（High Church, Anglo-Catholics）即親禮儀傳統派。
關於Swinburne 返哪裏，其實美國近來也流行福音派歸向正教會的。
A. McGrath 在《基督教的未來》（The Future of Christianity）中就談到了這個現象。

關博士有認真地推介過Plantinga，我不覺得。是不是在我去了美國之後的事（２００１年）？
Reformed Epistemology的確是應該譯為「改革宗知識論」的，因為Plantinga等人是從那裡得到靈感而搞出來的。（神學上算不算是改革宗是另一個問題。）
我不清楚Alston返甚麼聖公會，或許Wilson知道吧！？除Philosophers Who Believe?外，還有一本類似的書可以參考：God and the Philosophers (Oxford UP)。但抱歉我兩本都沒有認真讀過。　 :p
關博士說Swniburne參加正教會的原因是，他覺得那裡的基督教是最純正，最少改變。

「許多福音派信徒，尤其是在美國，對其信仰的歷史膚淺性表示出關切之心。它似乎並沒有充分地植根於歷史之中。一種對深厚歷史根基的渴望，已經導致許多福音派信徒改信東正教。其中最著名的實例也許與吉爾奎斯特（Peter Gillquist）有關……這種發展暴露出福音派內部的甚麼缺憾呢？最經常被引用的答案就是，它指出了福音派缺乏歷史深度。但重要的是，那些屬於歷史悠久的教會——譬如聖公會——的福音派信徒，並沒有體會到這種壓力。最為引人矚目的，是在北美的處境裏那些『暴發戶式的』福音派團體；這些團體顯得最容易表現出這種缺憾。」（A. McGrath, The Christianity of the Future , pp. 117-118） 撰寫《基督教傳統》及《歷代耶穌形象》的帕利坎（Jaroslav Pelikan）亦改宗東正教。

看Clement介紹的那篇報導，似乎那記者將追求傳統正統和保守道德立場視為人們歸皈正教會的理由。我猜想（純粹猜想），除了是覺得福音派沒有歷史深度外，另一些原因可能是，一些福音派人士想重尋傳統和不喜歡所屬派系或神學立場常有改變，但在更正教裡成長的他們又對天主教仍有不少顧忌和不滿，所以便去了正教會。

[sbchan]

O.............我知東正教會，只是不知正教會而已，哈哈^^

聖公會可算是最接近天主教的更正派，但，似乎還是不可以當作是天主教的一支吧？

話時話，路德會、循道衛理教會、和救世軍又應如何歸類？

[維記wei_kei]

O.............我知東正教會，只是不知正教會而已，哈哈^^

聖公會可算是最接近天主教的更正派，但，似乎還是不可以當作是天主教的一支吧？

話時話，路德會、循道衛理教會、和救世軍又應如何歸類？

聖公會的地位很尷尬，是在天主教與更正教（protestant）之間，欣賞者視為橋樑，不喜歡者視為騎牆。不過一般都會算之為更正教範疇的。
路德會、循道衛理教會、和救世軍就統統都是更正教（或稱新教）的。

[sbchan]

聖公會的地位很尷尬，是在天主教與更正教（protestant）之間，欣賞者視為橋樑，不喜歡者視為騎牆。不過一般都會算之為更正教範疇的。
路德會、循道衛理教會、和救世軍就統統都是更正教（或稱新教）的。

我猜聖公會不比視為天主教的一個原因，是天主教沒有將聖公會納入其系統。當然，聖公會也不見得要被羅馬教廷管轄。他們可不是因此而出走的嘛！

我問得不夠清楚：我的意思是，路德會、循道衛理教會、和救世軍等是更正教中的甚麼派別？宣道會我倒覺得是福音派的吧？ :D

[clement]

(Eastern) Orthodox Church，在第十一世紀與羅馬天主教（或大公教會）分別了出來的。聖公會是天主教和更正教的東西。

關博士有認真地推介過Plantinga，我不覺得。是不是在我去了美國之後的事（２００１年）？
Reformed Epistemology的確是應該譯為「改革宗知識論」的，因為Plantinga等人是從那裡得到靈感而搞出來的。（神學上算不算是改革宗是另一個問題。）
我不清楚Alston返甚麼聖公會，或許Wilson知道吧！？除Philosophers Who Believe?外，還有一本類似的書可以參考：God and the Philosophers (Oxford UP)。但抱歉我兩本都沒有認真讀過。　 :p
關博士說Swniburne參加正教會的原因是，他覺得那裡的基督教是最純正，最少改變。

看Clement介紹的那篇報導，似乎那記者將追求傳統正統和保守道德立場視為人們歸皈正教會的理由。我猜想（純粹猜想），除了是覺得福音派沒有歷史深度外，另一些原因可能是，一些福音派人士想重尋傳統和不喜歡所屬派系或神學立場常有改變，但在更正教裡成長的他們又對天主教仍有不少顧忌和不滿，所以便去了正教會。

我懷疑聖公會與東正教會的距離比較遙遠。

關博士有否認真地推介過Plantinga，我不便評論，不過似乎香港本地有提及他的，都是關博士（以及SBChan :) ）吧。

其實我自己並不認為唯有東正教會才保存了最純正最少改變的東西，東正教會主要地反映了東方教會的靈性傳統，但東方教會並非大公教會的全部呢。

天主教不少嘗試，都是希望平衡傳統與現代兩個傾向。天主教內有兩種相互對立但同時並存的傾向：Aggiornamento ，即跟上時代、與時並進，意味著改革、開放、開明、現代的精神，期待著一個開放的未來；Ressourcement ，就是溯本歸源，回歸（天特會議之前？）教會傳統的精神。後者跟前者正好相反，如何綜合矛盾，正好是梵二以來的一個難題。

話時話，正教會並無統一權力機構，不同正教會（敘利亞正教會，俄羅斯正教會）在美國都有「分壇」，各有特色。本港也有兩個正教會機構，位於中環灣仔，分屬俄羅斯正教會和希臘正教會。

張會長也說得是，正教會與天主教相比，少了一些必須接受的 package：教宗無誤，伯鐸（彼得）首席權，某些關於聖母的信條（但東正教會仍然相當尊崇聖母的，只是沒有像天主教那樣由教宗宣佈了某些關於聖母的「當信」要理）。有趣的是，「和子」論相信不是阻礙或著促進人們加入正教會的考慮。此外，正教會似乎少些醜聞（？）。

[clement]

O.............我知東正教會，只是不知正教會而已，哈哈^^



現在國內有些學者喜歡稱天主教會為「公教」（其實香港天主教的官方喉舌也是叫《公教報》），更正教為「新教」，東正教會為「正教」。

[sbchan]

我懷疑聖公會與東正教會的距離比較遙遠。

關博士有否認真地推介過Plantinga，我不便評論，不過似乎香港本地有提及他的，都是關博士（以及SBChan :) ）吧。




你忘了誰的碩士論文是寫Plantinga, 又是誰把他的Warranted Christian Belief譯做中文的嗎？ :D

[clement]

你忘了誰的碩士論文是寫Plantinga, 又是誰把他的Warranted Christian Belief譯做中文的嗎？ :D

是的，但張會長有回來香港宣傳推介 Plantinga 嗎？ :p
張會長應該是跟別人合譯的，未知其他譯者對 Plantinga 如何？

[信義宗小學徒]

我問得不夠清楚：我的意思是，路德會、循道衛理教會、和救世軍等是更正教中的甚麼派別？宣道會我倒覺得是福音派的吧？ :D

Donald G. Bloesch在他的"The Future of Evangelical Christianity"中是將信義宗歸為Confessionalist Evangelicalism。在台灣，大部分的信義宗教會通常都會以「福音派」自詡，其實其他的教會似乎也都是如此（長老會例外）。