進化還是智慧設計?

[Alan Leung]

今天在一份科學的雜誌看到一篇名為Designs on intelligence 的文章 (Current Biology, Volume 15, Issue 20 , 25 October 2005, Pages R813-R814).

文中談到最近在美國 Pennsylvania州 Harrisburg市的一宗預期會進行六星期的民事訴訟。 控方是一由家長組成的法律組織, 辯方是School of Dover (Pennsylvania )的校董會。 School of Dover的老師在課堂上會比較進化論與智慧設計論, 使學生知道進化論的解釋是未完滿的, 而智慧設計論則可以提供一個另類的解釋。 家長組織方面則以為智慧設計論只是創造論的一個變種, 並非真正的科學。 文中又提到支持辯方的基督徒提出最近在美國上映的一齣電影"March of the Penguins" (香港叫做小企鵝,大長征 )。

支持進化論或智慧設計論的當然是有很多可以辯論的地方, 但是我想多了解反而是文中提到Harrisburg市所在的Pennsylvania州是坐落在自由主義比較流行的美國東北部 (文中也提到中西部和南部是比較保守的 ), 但是大多數的Harrisburg市居民反而是持比較保守的思想的(文中這樣說, 我推斷Harrisburg市居民應該是比較支持辯方的吧 )。 我想問這種在不同州份的有大多數人持自由或保守的思想, 有否做成美國社會的分裂呢? 另一方面這種進化論 vs 智慧設計論之爭是否也是反映出美國政治上自由主義與保守主義的對抗? 還有基督徒在這些政治、思想的爭辯中應持怎樣的態度?

[nkcwong]

今天在一份科學的雜誌看到一篇名為Designs on intelligence 的文章 (Current Biology, Volume 15, Issue 20 , 25 October 2005, Pages R813-R814).

另一方面這種進化論 vs 智慧設計論之爭是否也是反映出美國政治上自由主義與保守主義的對抗? 還有基督徒在這些政治、思想的爭辯中應持怎樣的態度?

沒有研究過智慧設計論，所以不願置評，可能智慧設計論證，比scientific creationism更有說服了都不一定。基本上，近期新保守勢力的resurgence是上世紀六七十年代自由hippies 文化的反彈。我買了幾本新保守派的「天書」，但只能有時間翻過一下，未能仔細看。基本上有幾點﹕

一、維護基督教在美國文化的歷史地位，對多元文化存顧忌，認為多元文化會（必然）導致相對主義，多元文化教育是對不起學生。

二、compassionate conservatism。家庭問題如單親所導致的貧窮主要是道德問題，不是結構性問題，是歸咎於人離婚、再婚，缺乏道德持守。所以反對結構性的social welfare, 靠faith-based 組織幫助貧窮人）。（Marvin Olasky, The Tragedy of American Compassion. Myron Magnet, The Dream and the Nightmare.)

三、現在的伊斯蘭文明有問題。(Bernard Lewis，What Went Wrong？）


還可以參考Leo Strauss 及Allan Bloom. 十多年前讀了Bloom的The Closing of the American Mind. 那時可能思想較單純，對美國社會了解不多，很喜歡。現在對這類思想很多很多很多保留。

保守派相當organized，Karl Rove 的政治手腕相當利害，沒有Karl Rove 就沒有George W Bush，Paul Wolfowitz 也是重要的保守派人物。

[nkcwong]

在美國教會其實第三條（其實可能是第四條）道路漸漸冒起。可參考

Jim Wallis, God's Politics : Why the Right Gets It Wrong and the Left Doesn't Get It

http://www.amazon.com/gp/product/0060558288/102-1667359-5005714?v=glance&n=283155&n=507846&s=books&v=glance

http://www.sojo.net/

但不是主流，還沒有形成大氣候。

[維記wei_kei]

在美國教會其實第三條（其實可能是第四條）道路漸漸冒起。可參考

Jim Wallis, God's Politics : Why the Right Gets It Wrong and the Left Doesn't Get It

http://www.amazon.com/gp/product/0060558288/102-1667359-5005714?v=glance&n=283155&n=507846&s=books&v=glance

http://www.sojo.net/

但不是主流，還沒有形成大氣候。

這本書口碑的確很不錯，但未有機會看過，不知可作未來一起閱讀之用？

[sbchan]

Intelligent Design is a big political topic in America. Nytimes has a special page, and many news about it.

http://www.nytimes.com/2005/11/04/science/sciencespecial2/04design.html?hp&ex=1131166800&en=cd90b53e147e3862&ei=5094&partner=homepage

http://www.nytimes.com/aponline/national/AP-Evolution-Debate.html

http://www.nytimes.com/pages/science/sciencespecial2/index.html

[liberale]

Can God make His "intelligently-designed" life forms by the mechanism of Evolution?

[Alan Leung]

Can God make His "intelligently-designed" life forms by the mechanism of Evolution?

It is a hot debate on the other side of the Pacific. What do you think?

[wonggk]

Can God make His "intelligently-designed" life forms by the mechanism of Evolution?

This is the official position of the Roman Catholic church. Creatiion-evolution really should be viewed as a sprectum, not two distinct points. Some of you may have seen my article before:

宇宙和生命的誕生：是否只有一個兩極化的世界觀？
http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=24565&Pid=6&Version=0&Cid=264&Charset=big5_hkscs

(Sorry that I did not have a chance to further respone to Liberal's comments posted there. But we can continue the discussion here)

[筆是大遲]

Can God make His "intelligently-designed" life forms by the mechanism of Evolution?

要看怎樣理解evolution. 有人認為進化論包括了對進化的機制的理解，若然，則包括隨機變化，以及抹殺目的論。如此的進化則難說是設計，用Dawkins的說話, 只是designoid，不是design. 其實問題不是進化，而是怎樣解讀進化。進化是一個推測的現象，不是直接觀察的結果，就如宇宙的創生一樣，只有其結果可以觀察，但不是其過程。我們也只是進化的snap shot, 從snap shot推測整個過程，再提出機制。本身是一連串的大問號，愈了解它，問號愈多。同時，由於問號愈多，也就愈多「答案」，有些答案已成圖騰，神聖不可侵犯。在美國這個地方，進化論是進步的聖像，任何提問都變得反智和政治不正確。張壇主有親身經驗。其實網上何嘗不是？假如有這方面的hate crime，就不知多少人要受罰了。 :D