中神期刊

[Daniel_Cheung]

或許我們也可開一些 threads 談談各神學期刊的文章。我剛才在《時代論壇》網頁無意中看到中神期刊在賣廣告，說有新一期。其實我有付錢看網上版的，但因太忙碌，和主觀地覺得沒有很多有趣的東西，所以一直少看。今期，有以下文章：
http://www.cgst.edu/Publication/Journal/44/
有看過一些文章的朋友，不妨分享一下您的讀後感。

專文　Articles
從保羅新觀看聖經研究對福音信仰之貢獻和挑戰
Contribution and Challenge: The Impact of Biblical Studies on Evangelical Faith with the New Perspective on Paul as a Showcase (An abstract) 吳慧儀
Wai-yee Ng 13

從特殊到普遍到特殊的聖經解釋活動──福音信仰與聖經研究
The Activity of Interpreting Scripture "from Particularity through Universality to Particularity": Evangelical Faith and Biblical Studies (An abstract) 鄧紹光
Andres S. K. Tang 33

聖經研究與作為意識形態的基督信仰
Biblical Studies and the Christian Faith as an Ideology (An abstract) 林子淳
Jason T. S. Lam 55

國王的新衣──後現代主義有沒有真理？
The Emperor's New Clothes: Has Postmodernism Rejected Truth? (An abstract) 雷競業
Kin Yip Louie 73

公開園地　Open Forum
由「成義」到「稱義」──亞奎那、伊拉斯姆及路德論自由意志
"To Become" Justified or "To Be" Justified: The View of Aquinas, Erasmus and Luther on Free Will (An abstract) 楊慶球
Jason H. Yeung 95

從溫州教會看傳統的繼承與新創
On the Succession and Innovation of Traditions: With the Wenzhou Churches as an Example (An abstract) 朱建忠
Zhu Jian Zhong 121

A Call to Leadership: Character Study of Ezekiel and the Temple Staff
領袖之道──從以西結及聖殿供職人員看領袖其人 （中文撮要） Sam Tsang
曾思瀚 151

A Logical Reformulation of a Version of Kurt G?del's Ontological Argument for God's Existence: Simplification and Rectification
以一階邏輯重整哥德爾的本體論證──簡化與修正 (中文撮要) Tze-ho Fung
馮子豪 175

書籍評介　Book Reviews
The Mission of God 莫陳詠恩 197
《教士東來──長江流域的基督教》 姚西伊 201
The Message of Evil and Suffering 黃浩儀 205
Thou Traveller Unknown 林明才 210
接獲書籍 Books Received 217

神學動態　Theological News
「中西文化交流回顧與展望」國際學術會議 姚西伊 225

[Daniel_Cheung]

A Logical Reformulation of a Version of Kurt G?del's Ontological Argument for God's Existence: Simplification and Rectification
以一階邏輯重整哥德爾的本體論證──簡化與修正 (中文撮要) Tze-ho Fung
馮子豪 175



看來這位馮先生受過很高深的邏輯訓練，很多（我未學過的）模態邏輯的東西也能琅琅上口。但不似是哲學背景的那種邏輯表達方式，例如對use/mention 之別不敏感，用 quotation marks 時不小心，顯然不多涉獵邏輯哲學。大概是數理科出身，在研究院修過很多邏輯課的。在符號運算方面，當然是無問題。

[Daniel_Cheung]

國王的新衣──後現代主義有沒有真理？
The Emperor's New Clothes: Has Postmodernism Rejected Truth? (An abstract) 雷競業
Kin Yip Louie 73


不知為何，我對這類文章總感到滿不是味兒。不管那作者是想說後現代主義有真理或沒有真理（這位說是有的），但他們的表達手法總是，一，走馬看花地略談兩三個他們說是有代表性的人的某幾個有代表性的觀點，然後就推出結論。二，提出自己見解或討論時，過份遷就所謂香港信徒的成見，例如當這作者想說後現代有真理時，他的語氣彷彿只邀請大家考慮一下這可能性似的。

尤其第一點，我越來越覺得這像是學術失責。

以此文為例，他說他會用 D. A. Carson 代表福音派，用士萊馬赫和海德格代表後現代。他的理由是很「有趣的」：「為甚麼是這兩位大師？文章的篇幅只容討論兩位，我認為士來馬赫和海德格在他們所提的問題上是典範，故選取了他們。」

一般學術規格，若遇到這類情況，會乾脆說「本文評論 Carson 與士來馬赫和海德格對真理的看法」，這是十分普遍的做法。這作者顯然為了迎合期刊主題－－「福音信仰與聖經研究」，生硬地說這個代表福音派，那個代表後現代主義。其實即使要迎合主題，也沒必要這樣做。若事實上所謂福音派或所謂後現代思想沒有公認代表人，那就乾脆說沒有，只找幾個人來比較好了，何須胡亂把思潮劃分得一清二楚？（或許可以加少許理由，例如香港人比較熟悉某某之類。）

即或那幾位被討論的思想家的確很有代表性（但卻不單只是他們才是代表人），但這類文章的問題不止於此。以這麼短的一篇論文，談士來馬赫或海德格任何一人都會不足夠的。那麼，所謂「篇幅只容討論兩位」並不成理由，只是偽理由，文人弄出來的花巧。既然早就定意走馬看花地切割一些思想來做「比較」，那麼切割多少就是隨意的（arbitrary），那麼，談一位、兩位、三位、四位代表人物，其實也只是隨意的，犯不著說甚麼篇幅所限。

一言蔽之，既想有學術外表，又擺脫不了老師派「雞精式」筆記給學生的心態，或牧師教主日學心態。若我是編輯，我一定不接受這類論文。這類文章，頂多只可以去《時代論壇》做專文。

[Ming Yuen Yee]

雷教授這篇文章用意雖好，卻看不到能有甚麼果效，有甚麼說服力。

除了很arbitrary以外，選擇Scheiermacher和Heidegger來證明後現代主義者沒有完全否定真理的存在，有甚麼好處？能達到甚麼說理上的方便？當然後現代主義者也有他們的真理觀，只不過當基督徒發現這個真理觀跟他們擁抱的不同便頓失安全感。

假如我們只不過想找些「正面教材」，雷教授註腳裡所引的Stanley Grenz或Nancey Murphy，已經足以說明：「不是所有後現代主義者都是壞人」。但到底是誰不斷傳播「所有後現代主義者都是壞人」這個信息？

無論如何，中神的教授裡面有人敢寫這種文章，是值得肯定的。在頁89 雷教授甚至敢說：要回應後現代主義，「聖經無誤」是「不必要」的。當然，不等於他全盤否認「聖經無誤」。

[Daniel_Cheung]

假如我們只不過想找些「正面教材」，雷教授註腳裡所引的Stanley Grenz或Nancey Murphy，已經足以說明：「不是所有後現代主義者都是壞人」。但到底是誰不斷傳播「所有後現代主義者都是壞人」這個信息？

無論如何，中神的教授裡面有人敢寫這種文章，是值得肯定的。在頁89 雷教授甚至敢說：要回應後現代主義，「聖經無誤」是「不必要」的。當然，不等於他全盤否認「聖經無誤」。

同意，如果只是想說「不是所有後現代主義者都是壞人」，毋須大費周章。

至於中神教授裡有人寫這種文章，我覺得並不出奇或要「值得肯定」。按我有限見聞，有人談很多東西的，余達心也有談美國福音派幾乎要視之為「非福音派」的open theism 。只是，如我上帖說，表達的語氣要彷彿只邀請大家考慮一下這可能性似的，在「我們要知道別人說甚麼」的大前提下，總可以談這些的。

我懷疑，問題不是有談或沒有談（沒有談，太容易招惹批評），而是怎樣談。可以是，提少許，然後引導同學們去某個結論；又或者，找個不濟或壞透的對立面來顯示自己觀點之正當性，例如用無神論的「極端」自由主義來襯托傳統基督教道德觀。結果，總可以堅持一個濃烈的主流福音派意見，以維護福音派自居，但又顯得兼容並蓄，有考慮過不同觀點。

[Daniel_Cheung]

突然收到中神的電郵說最新一期出了，但登入後看，卻又是第四十七期，即那馮先生「反駁」我的那期 (http://s-h-c.org/forum/showpost.php?p=73059&postcount=39)。