有人逐點批判梁家麟院長

[Garlic]

我們對梁家麟先生擔任第80屆(2008年)港九培靈研經大會講員的看法
http://myblog-rememberingthelord.blogspot.com/2008/07/802008.html

「可惜時移勢易，梁家麟先生竟然將會擔任今年培靈研經大會的講員，實在令人深感遺憾!我們從未與梁先生見面，亦未曾聽過他講道，故並無對其個人有先入為主的偏見，我們純因為讀他的書，用神的話對照他的言論，得知他所持的是不信派的信仰。不管他表面用多少屬靈的述語包裝，更不管他的身份地位多高，他最終都不可以逃避聖經真理的判斷。也可這樣說，他潛入曾是保守派的神學院，然後佔據教會的講台，現在更進一步被推上有眾多信眾聆聽的培靈研經大會的講台，用他錯誤的道理，破壞基督徒的信心，我們感到有責任將他的迷惑公開，使真信徒能受警惕而能分辨他的虛假。我們更盼望基督徒不要出席他所領的聚會，好保守自己不受迷惑。」

履歷之後臚列批判點



HT:Littleho
http://littlehohk.blogspot.com/2008/07/blog-post_8623.html

HT:Tim Blog
http://hk.myblog.yahoo.com/My-Friend/article?mid=3459&prev=3460&next=3458

[Daniel_Cheung]

此君很不光采，躲在暗中指摘別人，且是這麼嚴重的指控。他這樣做，其實只會令人覺得他不可信賴，倒損害他以為可以在網上廣傳的期望，有點笨。（嗯，梁家麟也難逃劫數，恐怕我等開明人士早就成為離教者，他們連提也不屑。）

話說來，真的，「山外有山」，再保守的基督教派仍然存在，且甚活躍。當福音派人士自以為正統和代表基督教時，他們應想想如何面對廣義基督教裡的各類人士。我覺得這根本是新教－－尤其福音派與基要派－－的死症，他們無能力處理異同，結果只有永恆的互相攻訐，誰做了主導，誰就是正統。與其說上帝引導著他們，不如說是歷史洪流裡的偶然和宗教發言權的權力鬥爭。那些被罵為自由派的大宗派，可能會好一點，但以為零散和自發就是最直接跟隨基督的福音派和基要派，卻肯定在這問題上無藥可救，他們怎樣說如何分辨異端，也只能自欺欺人。

我覺得，福音派／基要派教會在這幾十年蓬勃，原因之一是這些年頭社會文化有一個缺口，就是人們需要多點 personal touch 和溫馨感覺，和一些可以是很民粹的歸屬感，而福音派／基要派的自發性和小圈子格局，正合人們的口味。既有永生福樂的應許，又有今生的安樂窩，自然多人相信接受。

[if_chf24]

今回真是「好戲連場」，如果連建道神學院院長也被人如此攻擊，那麼我們這班人，豈不都是「不信派」？

老實說，如果按王明道的立場，我和國棟兄都應該會成了「不信派」，更不要說維記兄了，哈哈哈。

言歸正轉，我看完全文，真的覺得後台不少呀！你看：

評註：(1)敬虔主義的先驅施本爾(Philip Jacob Spener)強調重生的重要、自律的生活、個人靈修時精讀聖經、信徒皆祭司、愛心與知識並重等皆符合聖經的教訓。另外，在奮興運動中，信徒愛人靈魂，熱心傳福音，並且多人悔改歸主，更是真正屬神的工作。這些傳統的內容正是聖經的明文教導，豈能廢掉。敬虔主義和奮興運動中前人信心的榜樣，正是後人當想念和效法的(來13:7) 。


評註：「存在先於本質」是無神哲學家沙特(Jean-Paul Sartre)的思想，強調人必須在沒有神的情況下去運用自由意志來塑造自己的未來。西2:6-8提醒信徒不要被理學(philosophy)所勾引而離開基督的教訓，一個人不能接受理學，而又可以跟隨基督的。

就以上兩段，沒有一定神哲學功力，也寫不出上面吧，起碼小弟不識Philip Jacob Spener，真抱歉，小弟不才。

再者，如果你仔細看，作者批梁的要點，除了一些明顯是read it out of context的文字外，有兩點是明顯的：

１）梁院長批評的敬虔主義，聖俗二分；
２）梁院長對三自會的態度。

前者是梁院長一直以來的神學立場，畢竟他比較Calvinist，提倡各種工作都是神聖的，日常工作也是在榮耀神。梁院長認為華人教會過分強調聖俗二分，好有問題；

而後者，更好笑，梁院長是香港少數神學院領袖敢公開批評三自會，更因他的寫的有關吳耀宗的書而入三自會黑名單，如今既有人嫌他批三自批得不夠，這人後台真強啊．．．

如果大家有讀過《倪柝聲的榮辱升黜》，了解梁院長因為這本書而得罪了聚會所、陳終道、吳主光等人，知道當年，那些人不只攻擊梁院長，要宣道出版社不再出那本書，更要宣道會及建道抄了梁，（好在張院長和許社長有骨氣，不向如此無理的恐嚇低頭）你就明白這次事件是什麼一回事了。

也可以說，今次是某些基要派系，向香港主流福音派（以宣道會及建道神學院為象徵，拿梁家麟開刀）開火，將之定性為「不信派」。

我真為香港及廣大華人教會敢到悲哀！

是時候，找找誰是幕後黑手，要抹黑梁院長！

（或者，我們可以聯署支持梁院長！！！！！哈哈哈！）

[if_chf24]

至於為什麼是以上兩點，我再解釋如下：

倪氏的神學，其靈魂體三元人觀，有強調敬虔主義傾向，梁院長在該書最後一章批評之；

倪氏在聚會所及某些基要派元老心中，是反三自的英雄，是為主殉道的，而梁卻證明倪因為曾犯淫亂，被中共捉到痛腳被打倒的，而倪氏在香港的fans卻知情卻不願梁寫出來，破壞了他們在信徒中間建立起的倪氏形象；

所以為什麼看上去不大相關的東西，都合起來成為梁院長是「不信派」罪證，the key is his view on 倪柝聲。其他的都是旁枝末節，斷章取意。

最要命，最不合理的是，寫文批梁的人，用王明道的話批梁，但要知道：

１）王明道在他的日記中，就因為知道倪的淫亂，而批評倪氏；
２）誰負責幫王明道的家人整理並將會出版王明道的日記？答案：梁家麟及建道神學院！

[Daniel_Cheung]

支持梁家麟的，大有人在，犯不著我們這些教牧圈外的人去做甚麼呢。再者，我們在他們眼中，也沒有丁點影響力。

我比較感慨的是，香港教會淪落到連這麼重大的指控也是在網上暱名地謾罵，彷彿沒有一些正途表達意見似的。這與那些把蔡志森畫成拉登的網友有甚麼分別？香港教會在很多方面都有人去建立，包括宣教、社關（姑勿論立場是太否保守，手段是否很光明）、出版、神學教育，但偏偏連一個像樣的和人們會尊重的意見討論平台也只能勉強求存，並且尚未見到甚麼都接班人。

[if_chf24]

支持梁家麟的，大有人在，犯不著我們這些教牧圈外的人去做甚麼呢。再者，我們在他們眼中，也沒有丁點影響力。

我比較感慨的是，香港教會淪落到連這麼重大的指控也是在網上暱名地謾罵，彷彿沒有一些正途表達意見似的。這與那些把蔡志森畫成拉登的網友有甚麼分別？香港教會在很多方面都有人去建立，包括宣教、社關（姑勿論立場是太否保守，手段是否很光明）、出版、神學教育，但偏偏連一個像樣的和人們會尊重的意見討論平台也只能勉強求存，並且尚未見到甚麼都接班人。

張兄, 你太有愛心了。謾罵的人明顯地是在抹黑, 他/她又怎麼會拋頭露面?

我個人懷疑那篇文章是某教會領袖的手筆, 但明顯地他想暗箭傷人...

梁家麟當年收過n 封謾罵電郵, 許社長和張院長也受到很大壓力...

我對教會也愈來愈失望, 因為有些人雖然標榜自己信仰正統, 但行為呢, 卻沒有什麼愛心, 攻擊人時, 不擇手段....當然啦, 有些標榜自己如何開明的人, 也可以在人家評論他/她時, 就開始亂罵人, 說你不可以說他/她什麼的, 好像世上只有他/她才有言論自由....我也不知道教會人士(及某些反教/離教人士)何以變成這樣?

[筆是大遲]

的確是山外有山，黑外有更黑。我從來都不理會這些屬靈高人，見一個行遠一點，避之則吉。專心做應該做的事，他們會過去，浪花淘盡英雄。

[wilson]

我估計是支持倪氏陣營的人對梁牧的攻擊, 因為梁牧寫的文章得失人多, 三自與家庭教會與他劃清界線. 然而, 倪氏陣營一直對梁牧的筆戰沒完沒了. 陳終道即時公開捨棄了建道授予的榮譽神學博士名稱, 與建道不和. 香港某些保守教會即時禁止會友報讀建道. 一年一度的培靈會是保守陣營的盛事, 可是今年的講員之一是梁牧, 才引起他們的不快.

[筆是大遲]

. 一年一度的培靈會是保守陣營的盛事, 可是今年的講員之一是梁牧, 才引起他們的不快.

大江東去，一年一度的培靈會不再是香港教會的盛事。除了靈恩傳統的教會有自己的一套盛事，大宗派教會有自己的盛事外，今天的人不能再像以前一樣一連十晚聽一個講座。而培靈會的形式，到喉不到肺。就算是學術能力高的人，也只能講入門級數的內容。現在加入轉播，其實是方便老人家。培靈會的日子將盡，或許不久將來，也不能再搞了。蝕錢的，需求也不大。幾個附近的教會聯合一同搞一個唔大唔小的，反而可能還好哩。

[Garlic]

我覺得那作者寫來是很認真於上帝的，主觀上不存抹黑之意圖。只是作者完全不能將梁的看法聽進耳。

[Tim]

我覺得那作者寫來是很認真於上帝的，主觀上不存抹黑之意圖。只是作者完全不能將梁的看法聽進耳。

主觀上是認真於上帝，而客觀上卻存抹黑之事實。

我比較關心的是培靈會這個平台的方向。

[Daniel_Cheung]

我覺得那作者寫來是很認真於上帝的，主觀上不存抹黑之意圖。只是作者完全不能將梁的看法聽進耳。

主觀上是認真於上帝，而客觀上卻存抹黑之事實。

以我在基要教會十一年的經驗，那些「屬靈偉人」不屑用這些手段來罵人的，現在寫得出這些，應該是氣難下，要找個地方出出氣，和「唱衰」（抹黑）梁家麟。他們對自己人的真心分享和宗教敬虔，是容不下這種寫作手法的。不過，當然，他們可能在這廿年學了美式基要派和福音派，要搞對抗，要鮮明地「挺身而出」對抗邪惡。

我比較關心的是培靈會這個平台的方向。

這何以是一個「平台」？我覺得這類培靈會只能在基要色彩濃厚的教會才能保持影響力，因為今天香港福音派普遍愛講高學問或時尚，甚至可說在靈性操練上十分膚淺，這麼單調和千篇一律的講道，應無法引起他們的興趣。

[clement]

這何以是一個「平台」？我覺得這類培靈會只能在基要色彩濃厚的教會才能保持影響力，因為今天香港福音派普遍愛講高學問或時尚，甚至可說在靈性操練上十分膚淺，這麼單調和千篇一律的講道，應無法引起他們的興趣。

可能比較喜歡聽Stephon Tong博士。

[nkcwong]

這何以是一個「平台」？我覺得這類培靈會只能在基要色彩濃厚的教會才能保持影響力，因為今天香港福音派普遍愛講高學問或時尚，甚至可說在靈性操練上十分膚淺，這麼單調和千篇一律的講道，應無法引起他們的興趣。

可能是靈性操練上十分膚淺，但也可能是信徒對靈性操練有不同的理解：也許是拜溫偉耀等人所賜，在新一代信徒心中，盧雲或西方的靈修神學取代了中國傳統那套，如王明道宋上節那類，而華人教會的老臣子還是深受王宋所影響，所以他們的培靈會也是這類style。我自己就是盧雲fan，讀起宋王等就沒有太大共鳴。

[筆是大遲]

幾個附近的教會聯合一同搞一個唔大唔小的，反而可能還好哩。

剛剛講完，原來真的有人這樣做 (http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=48143&Pid=1&Version=0&Cid=145&Charset=big5_hkscs)。

[Daniel_Cheung]

友人傳來這連結，才驚覺這篇批評梁家麟的網上言論只是一個片斷。http://www.oursweb.net/conmunity/index_detail.asp?id=6618

想不到那個「我們的網站」竟會容許這種言論，難道這網站背後的人跟反梁家麟陣營有關？的確，那網站有點像《基督日報》那麼神祕，總沒有說清楚有甚麼人在負責。

[if_chf24]

友人傳來這連結，才驚覺這篇批評梁家麟的網上言論只是一個片斷。http://www.oursweb.net/conmunity/index_detail.asp?id=6618

想不到那個「我們的網站」竟會容許這種言論，難道這網站背後的人跟反梁家麟陣營有關？的確，那網站有點像《基督日報》那麼神祕，總沒有說清楚有甚麼人在負責。

張兄, 那位人兄只不過把他的完整版 (http://myblog-rememberingthelord.blogspot.com/2008/07/802008.html)(也就是Garlic兄#1的第一個link), 分開一頁一頁的放在oursweb.net吧, 內容一模一樣。

[Daniel_Cheung]

張兄, 那位人兄只不過把他的完整版 (http://myblog-rememberingthelord.blogspot.com/2008/07/802008.html)(也就是Garlic兄#1的第一個link), 分開一頁一頁的放在oursweb.net吧, 內容一模一樣。

噢，看得太匆忙，不好意思。

[wilson]

剛剛講完，原來真的有人這樣做 (http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=48143&Pid=1&Version=0&Cid=145&Charset=big5_hkscs)。

這是由來已久的聚會了, 還有屯門元朗區的培靈會, 都是因為九龍城相對太遠, 因而組織區域的培靈會. 另外, 塘宣一年一度有keswick大會. 台灣也有一年一度的培靈會.

參與培靈會的不一定是上一輩的人, 也有不少少年人.

[筆是大遲]

這是由來已久的聚會了, 還有屯門元朗區的培靈會, 都是因為九龍城相對太遠, 因而組織區域的培靈會. 另外, 塘宣一年一度有keswick大會. 台灣也有一年一度的培靈會.

參與培靈會的不一定是上一輩的人, 也有不少少年人.

本人深居簡出，江湖之事，有如火星人落地球。:p

[筆是大遲]

原來今朝「基督的門徒」又有新貼 (http://myblog-rememberingthelord.blogspot.com/)，堅持隱名，躱在洞穴裡，不肯示真姓名。江湖傳聞原本的質疑是透過吳主光發出的，而不是直接說是由吳主光寫。不過論文筆風格，的確有些主光哥的味道，思想也很相近。

補：不過似乎就算吳有份，都不是由他一人寫。因為今朝的貼裡主張五經不是摩西的作品，而是隱名的。這不似是吳個人的主張。

[if_chf24]

原來今朝「基督的門徒」又有新貼 (http://myblog-rememberingthelord.blogspot.com/)，堅持隱名，躱在洞穴裡，不肯示真姓名。江湖傳聞原本的質疑是透過吳主光發出的，而不是直接說是由吳主光寫。不過論文筆風格，的確有些主光哥的味道，思想也很相近。

補：不過似乎就算吳有份，都不是由他一人寫。因為今朝的貼裡主張五經不是摩西的作品，而是隱名的。這不似是吳個人的主張。

不過, 我欣賞他們「承認責任」：
1. 我們是該文原作者，非從別處引用。

而且，以下做法的確比幾十年前那種批評了人家卻連出處也不給的做法有進步：
2. 正如閱讀任何材料，讀者有責任檢視作者論點的可靠性，文中每個論點，我們已盡可能提供出處給讀者核實，我們鼓勵讀者找原著閱讀，並思考作者的觀點是否符合聖經的教導。

至於他們堅持用筆名，
3. 「基督的門徒」雖是我們的筆名，但請主內肢體注意文章論據是否屬實與文章有否附上真實姓名無關，例如聖經的希伯來書，某些詩篇，甚或創世記等均未著明作者是誰，但我們都相信它們是神的說話，意即內容比作者是誰更為重要。

令我想起幾天前印度Ahmedabad市發生連環炸彈爆炸案，事後有一個事前沒有人聽過的組織－－Indian Muhajadeen－－承認責任。他們既承認了責任，卻又隱藏了身份。因為根本沒有人知道Indian Muhajadeen是誰。

當然，批梁的人－－「基督的門徒」－－不是恐怖份子。