从神话叙事角度看摩西五经

[竹本口木子]

这几年来，基于对神话的一点研究，让我开始考虑从神话叙述角度来看摩西五经，尤其是创世记头几章。后来，在网上看见这讨论：
http://www.opensourcetheology.net/node/1104
想请问，这方面的资料参考，有哪一些？

[維記wei_kei]

这几年来，基于对神话的一点研究，让我开始考虑从神话叙述角度来看摩西五经，尤其是创世记头几章。后来，在网上看见这讨论：
http://www.opensourcetheology.net/node/1104
想请问，这方面的资料参考，有哪一些？
我想很重要的一點是，不要用自然科學（真實存在）vs神話（虛構存在）的二元框架來看或定位甚麼是神話，因為這只是從自然科學的角度，也就是真實存在與否來解讀，而忽視了神話的旨趣及作用從來就不是要探討某神話故事的內容是否真實發生過，而是要解釋存在意義的問題，如創世記第一章，主旨不是史實地記載創造的過程及內容，而是指出耶和華是世界及秩序的創世者，此外，別無他神，因此神也會守其對子民的約，在子民背道後撥亂返正云云。與此同時，古以色列人大概也會相信創世記第一章是發生過的，然而他們也同時可以接受全然不同、難以調解箇中矛盾衝突的另一個創世故事（創二），因為他們深信，這（兩個故事）都是上主的說話，這就足夠了，因為重要的是，要聆聽創二的信息才是首要關注的，否則就是本末倒置了。人生，沒有確切歷史知識也可以好好地生存下去，但沒有了人生的意義，生命本身就會變得很痛苦艱難了。

[Ming Yuen Yee]

關於神話與歷史，以及聖經的關係，可以由Ricoeur開始：
Ricoeur, Paul. (1987), "Myth and History", in Eliade, M., ed., The Encyclopedia of Religion, Vol.10, New York: Macmillan, pp.273-282.

這篇文章雖然有點過時，但寫得很清楚，仍然可以一讀。
其實Ricoeur雖然是屬於所謂Chicago School，但他的很多觀點跟Yale School的Hans Frei可以匯通。

同意維記，而且其實myth在人文科學裡面並非一個unified concept，也沒有一個理論能夠涵蓋所有不同類型的myth的不同面貌。可以看：
Segal, Robert A. (2004), Myth: A very short introduction, OUP.

[竹本口木子]

我对myth的接触，是从Joseph Campbell开始。多年前在神学院修contextualizing theology短期课程时，导师以monomyth论说为参考，讲述如何在一个完全不同的族群文化传递基督教核心教义。当时采用的参考书籍，是The Hero with a Thousand Faces。后来，间接接触到一些对中国民间图腾崇拜的研究论文，还有山折哲雄的＂日本人的宗教观＂中译本。

从网上找的资料，觉得Joseph Cambell让我想起Carl Sagan，著作似乎比较倾向普及性质（路人甲比较容易看懂）的研究。

Paul Ricoeur和Hans Frei对我而言是完全陌生。如果二手书店找不到他们的作品，可能得考虑买原装的了。

[竹本口木子]

一些个人见解。
一般人对＂神话＂的看法，是类似fact vs myth的stereotype，强调事情或证据的可信度，在宗教层面常被用作贬义。这就好比许多未曾了解小丑（clown）行业的人，往往都以＂小丑＂用作贬低或侮辱的用词。

神话，在旧社会，是最流行和最实用的叙述模式。例如，无论是孟姜女哭长城还是精卫填海，其中的用意是表达对霸权的控诉，不是强调确实发生的人物事情。三国演义和三国策之间，前者可以说比后者更有效传递其中的道德甚至历史教育。

故，我考虑把旧约圣经体裁，视为＂演义＂似的神话叙述。意思是说，＂选民演义＂是以历史背景为场景的叙事故事。因此，算是历史事实和神话叙事编织而成的文体。

首当其冲的问题，应该是圣经可信度的问题。对于习惯以坚持圣经为＂非神话＂的信徒，他们应该无法离开那种习惯贬低神话文本的思维，因此觉得这会让他们失去信心。